Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-1511/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - агентство - почтовые отправления - межрегиональная инспекция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-1511/16

г. Саратов

12 апреля 2016 г.

Дело N А06-3158/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Союз" (450022, г. Уфа, ул. Бехтерева, 16)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2016 года по делу N А06-3158/2014 (судья Негерев С.А.)

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Племенной завод "Юбилейный" Лаптевой Елены Григорьевны (г. Астрахань) о привлечении к субсидиарной ответственности Нургалиева Есентая Ризековича (г. Астрахань), Сазыкина Сергея Владимировича (г. Астрахань)

в рамках дела N А06-3158/2014 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Племенной завод "Юбилейный" (Астраханская обл., Камызякский р-н., с. Раздор; ИНН 3005005255, ОГРН 1023000829411),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Союз" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2016 года по делу N А06-3158/2014.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" Лаптевой Елены Григорьевны, Нургалиева Есентая Ризековича, Сазыкина Сергея Владимировича заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 09 марта 2016 года.

В установленный указанным определением срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с отсутствием доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Союз" определения от 09 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11 апреля 2016 года.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 10 марта 2016 года была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Союз" по адресу, указанному в апелляционной жалобе (450022, г. Уфа, ул. Бехтерева, 16).

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 95 78124 9, направленный указанному лицу, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221), Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п), приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отношении доставки (вручения) почтового отправления обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Союз" проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено. На конверте заказного письма имеется штемпель отделения почтовой связи, который даже при отсутствии отдельной отметки считается датой первичного извещения адресата о поступлении письма, отметка о первичном и вторичном извещении с подписью сотрудника почты. Срок доставки вторичного извещения (3 дня после первичного) и срок возврата неврученного почтового отправления (7 дней) соблюдены, что следует из дат проставленных отметок об извещении и сервиса "Отслеживания почтовых отправлений" сайта Почты России.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 11 марта 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Союз" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Союз" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Союз" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Союз" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2016 года по делу N А06-3158/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Макаров И.А.