Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-1933/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

Дело N А53-31478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель Синегубенко В.Г. по доверенности от 26.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 по делу N А53-31478/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РостовСтальБетон" о взыскании задолженности и процентов,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Пименовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РостовСтальБетон" (далее - ответчик) задолженности в размере 225255,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 439,41 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивированно тем, что истец поставил ответчику продукцию ненадлежащего качества.

Общество с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием возражений ответчика в части взыскания суммы основной задолженности, что подтверждается актом сверки от 30.06.2015, подписанным сторонами. Истец обращает внимание суда на то, что ответчик возражал против размера процентов за пользование чужими денежными средствами и размера судебных расходов на оплату юридических услуг. Ответчик в нарушение условий договора составил акт о выявленных недостатках качества цемента без направления соответствующей корреспонденции. По утверждению истца, суд не учел, что ответчик забраковал лишь 5 из 69,14 тонн (по данным весового контроля ответчика) поставленного 22 и 23 июня 2015 цемента, однако в иске было отказано в полном объеме.

В судебном заседании 04.04.2016 апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов и части суммы основного долга, составляющей стоимость 5 тонн забракованного ответчиком цемента.

Суд, оставив открытым вопрос об удовлетворении ходатайства об отказе от части исковых требований, объявил перерыв в судебном заседании до 11.04.2016, после которого лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Таким образом, после частичного отказа истца от иска, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по оплате полученного товара в размере 216 902, 47 руб. (за поставленные и принятые 64,14 тонн цемента), расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 руб.

Отказ подписан представителем ООО "Миг-Трейд" Синегубенко В.Г. по доверенности от 26.12.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Из заявления следует, что обществу известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от исковых требований о взыскании с ООО "РостовСтальБетон" процентов и части долга подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 между ООО "РостовСтальБетон" (покупателем) и ООО "Миг-Трейд" (поставщиком) заключён договор поставки N 430 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию, указанную в спецификациях (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификациях определяется наименование (номенклатура), количество, сроки и условия поставки, цена и стоимость поставляемой продукции, порядок оплаты, порядок доставки, а также иные сведения, необходимые для осуществления поставки.

Общая стоимость договора определяется на основании подписанных спецификаций путём сложения стоимости продукции по каждой спецификации (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата продукции производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в сроки, указанные в спецификации.

В пункте 3.2 договора определено, что датой поставки продукции, моментом перехода права собственности на продукцию, а также перехода рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции на покупателя, является: в случае поставки автомобильным транспортом поставщика - дата отметки покупателя в товарно-транспортной накладной о приёмке продукции на складе покупателя; в случае поставки продукции на условиях самовывоза со склада поставщика - дата отметки покупателя в товарно-транспортной накладной о приёмке продукции к перевозке на складе поставщика; в случае поставки железнодорожным транспортом - дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной.

Срок действия договора определён в пункте 8.4, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года.

Во исполнение условий договора поставки от 18.11.2014 N 430 истец поставил ответчику продукцию, а ответчик в свою очередь поставленную истцом продукцию не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что 22.06.2015, 23.06.2015 в адрес ответчика произведена поставка продукции в количестве 28,4 тонн и 40,74 тонн (по данным весового контроля ответчика). В процессе производства было обнаружено, что часть поставленной продукции ненадлежащего качества (5 тонн из общего тоннажа поставки от 23.06.2015)..

В этой связи, апелляционной жалобе истец обращает внимание апелляционного суда на то, что ответчик забраковал лишь 5 из 69,14 тонн поставленного цемента.

Суд апелляционной инстанции находит доводы истца заслуживающими внимания.

Изложенное истцом обстоятельство подтверждено материалами дела. Из письма ООО "РостовСтальБетон" N 347 от 29.06.2015 в адрес истца следует, что истцом был поставлен 22.06.2015 и 23.06.2015 цемент в количестве 69, 140 тонн, из которых 5 тонн цемента являются товаром ненадлежащего качества в связи с недопустимым содержанием цементного камня. Сведения о цементе ненадлежащего качества в количестве 5 тонн соответствуют информации, изложенной в акте обследования от 23.06.2015. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просил истца вычесть стоимость цемента в количестве 5 тонн из общего тоннажа поставки от 23.06.2015.

Указанная переписка сторон имелась в распоряжении суда первой инстанции (направлена в электронном виде ответчиком 17.12.2015 вместе с отзывом на иск).

Однако, данному обстоятельству суд оценки не дал, отказав во взыскании задолженности за весь поставленный цемент.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за второй квартал 2015 года, что свидетельствует о согласии ответчика с задолженностью за исключением 5 тонн некачественного цемента.

Таким образом, покупатель в нарушение договора поставки N 430 от 18.11.2014 принятые на себя обязательства по оплате товара надлежащего качества не исполнил, товар не вернул.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование истца относительно суммы основной задолженности в размере 216902,47 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Суд учел протокол Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году, согласно которому участие представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 58 000 рублей, в апелляционной инстанции - 39 000 рублей, в кассационной инстанции - 45 000 рублей; устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 600 рублей, составление исковых заявлений - 5 400 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей.

С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, представитель фактически оказал услуги по составлению искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 400 руб. - за составление искового заявления.

Расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции истцом не заявлялись, что не лишает его права обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в порядке ст. 112 АПК РФ.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и жалобы в суде апелляционной инстанции распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и исковых требований государственная пошлина в размере 7338 руб. подлежит взысканию с ООО "Ростовстальбетон" в доход федерального бюджета (ввиду предоставления отсрочки в ее уплате при обращения истца в суд), а 3000 руб. - в пользу ООО "Миг-Трейд" за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 по делу N А53-31478/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовстальбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миг-Трейд" задолженность в размере 216 902,47 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5400 руб., всего 225 302,47 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовстальбетон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7338 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Р.Р. Илюшин