Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 01АП-8903/15

г. Владимир

08 апреля 2016 г.

Дело N А79-8169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Периметр-М" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2015 по делу N А79-8169/2015, принятое судьей Филипповым Б.Н. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Периметр-М" (ОГРН 1112130004183, ИНН 2130086771) о взыскании 410 957 руб. 83 коп.,

при участии:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация, истец) обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Периметр - М" (далее - ООО "Периметр - М", ответчик) о взыскании 137 166 руб. 32 коп. неустойки за период с 06.05.2013 по 06.10.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за размещение средств наружной рекламы в соответствии с договором от 04.04.2013 N 3.

Решением от 02.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Периметр - М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апеллянт, ссылаясь на условия договора, а именно на пункты 3.1, 3.2 договора и приложение N 1 к договору, считает, что первую оплату ответчик должен произвести до 05.05.2013 в размере 75 159 руб. 63 коп. Полагает, что истец, производя расчет задолженности, дважды включил оплату за апрель в сумме 67 643 руб. 57 коп., что повлекло неверный расчет суммы неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указал на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары N 03 (далее - договор), по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, а ответчик осуществляет установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в целях распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 3.1 договора и приложению N 1 к договору ежемесячный размер платы за размещение средств наружной рекламы установлен сторонами в сумме 75 159 руб. 63 коп.

В пункте 3.2 договора установлено, что ответчик обязался осуществлять оплату ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен разделом 4 договора и исчисляется с момента подписания по 04.04.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, послужило основанием для начисления истцом пеней и обращения в суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (пункт 1).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременности внесения платы по указанному договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете заявленной ко взысканию суммы проверен судом апелляционной инстанции, признан необоснованным, поскольку из уточненного расчета по спорному договору (л.д. 22) не усматривается включение обозначенных заявителем в жалобе сумм при определении размера неустойки.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2015 по делу N А79-8169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Периметр-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова