Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 02АП-1806/16

г. Киров

12 апреля 2016 г.

Дело N А82-15616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу N А82-15616/2014, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС"

(ИНН: 7606038083, ОГРН: 1037600800280),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о расторжении договора аренды земельного участка N 244/12 от 17.07.2012,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (далее - Истец, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" (далее - Ответчик, ООО "РОЯЛ СЕРВИС", Общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 244/12 от 17.07.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 в иске отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Истец ссылается на статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления администрации Ростовского муниципального района от 26.03.2014 N 576 и от 17.07.2012 N1946 и настаивает, что спорный договор аренды должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением Обществом пункта 1.1 договора.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что в связи с отменой постановления от 17.07.2012 N 1946 договор аренды земельного участка N 244/12 подлежит расторжению, Управление обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 32, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), требования Истца признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Процедура предоставления земельных участков для строительства регулировалась в 2012 году статьей 32 ЗК РФ, которая предусматривала последовательность процедур предоставления земельного участка: выбор земельного участка для строительства сбор технических условий для размещения капитального объекта, постановка земельного участка на кадастровый учет, заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Так, согласно статье 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451 ГК РФ регулирует случаи изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2012 постановлением администрации Ростовского муниципального района N 1946 Обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:13:021903:238 площадью 19421 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шурскольский сельский округ, с. Львы, сроком на 5 лет, для строительства туристического комплекса.

На основании постановления администрации Ростовского муниципального района от 17.07.2012 N 1946 между администрацией Ростовского муниципального района (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка N 244/12 от 17.07.2012 с кадастровым номером 76:13:021903:238 площадью 19421 кв. м.

Категория земель: земли населенного пункта.

Договор заключен сроком на 5 лет.

10.08.2013 произведена государственная регистрация договора аренды, запись регистрации N 76-76-07/015/2013-483.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора пользование земельным участком является платным, начисление арендной платы производится с момента регистрации постановления главы Ростовского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду.

В иске Управление указало, что в период с 17.07.2012 по 26.03.2014 за земельный участок площадью 19421 кв. м арендная плата Ответчиком не оплачивалась, долг составил 26 468,04 руб., в том числе сумма пеней, начисленная в порядке пункта 5.1 договора в размере 8 375 руб. за период с 11.08.2012 по 26.03.2014.

Постановлением администрации Ростовского муниципального района от 26.03.2014 N 576 было отменено ранее принятое постановление администрации Ростовского муниципального района от 17.07.2012 N 1946, поэтому Истец направил в адрес Ответчика сообщение N 491 от 16.04.2014 о расторжении досрочно в одностороннем порядке договора аренды N 244/12 от 17.07.2012.

Кроме того, 14.07.2014 Управление в адрес Общества направило требование N 1059 о расторжении договора аренды в добровольном порядке.

В обоснование своего иска о расторжении договора аренды Истец указал единственное основание - отмена постановления о предоставлении земельного участка.

Между тем, исходя из положений статьи 32 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае процедура представления земельных участков в аренду завершена заключением договоров аренды.

То есть постановление Администрации от 26.03.2014 N 576 являлось ненормативным актом однократного применения, и после заключения с Обществом договора аренды земельного участка является исполненным.

Соответственно, с момента заключения договора аренды земельных участков, отношения Администрации и Общества регулируются положениями гражданского законодательства о договорах и договоре аренды, поэтому расторжение договора аренды земельного участка возможно только по основаниям и в порядке, предусмотренным соответствующими нормами гражданского законодательства. При этом отмена Управлением своих постановлений о предоставлении земельных участков в аренду к таким основаниям не относится. В связи с чем апелляционный суд отклоняет ссылку Управления на статью 30 ЗК РФ.

Довод Истца о том, что спорный договор аренды должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением Обществом пункта 1.1 договора, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку, как уже было указано выше, при обращении с иском в его обоснование Управление указало единственное основание - отмена постановления о предоставлении Обществу в аренду земельного участка. При этом в жалобе Управление не указало, какое именно нарушение пункта 1.1 договора, по его мнению, было допущено Обществом.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу N А82-15616/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных