Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 04АП-1/16

г. Чита

14 апреля 2016 г.

Дело N А19-13046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр развития недвижимости" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу N А19-13046/2015 (суд первой инстанции - Донец Н.А.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития недвижимости" (ИНН 3812140720, ОГРН 1123850019149, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Захарова, 2, далее - ответчик, общество) о взыскании 272 835 рублей 66 копеек, из которых: 265 406 рублей 72 копейки - основной долг по договору N 86/11 от 09.08.2011 года, 2 742 рубля 06 копеек - неустойка, 4 686 рублей 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу N А19-13046/2015 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Центр развития недвижимости" в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскано 265 406 рублей 72 копейки - основного долга, 2 742 рубля 06 копеек - неустойки, 4 602 рубля 22 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство с доводами жалобы не согласилось.

Определением суда от 25.02.2016 года судебное разбирательство отложено на 15 часов 40 минут 12 апреля 2016 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 11.02.2016, 26.02.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО "Центр развития недвижимости" (арендатор) заключен договор N 86/11 от 03.08.2011 года, (далее - договор) согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:1734, площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская, для использования в целях строительства двухуровневой крытой стоянки.

Указанный договор заключен на основании распоряжения правительства N 227-п от 19.07.2011 года "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Центр по развитию недвижимости" земельного участка для строительства двухуровневой крытой стоянки в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Донская".

Договор действует в течение 3 лет с момента государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 24.09.2011 (запись о регистрации 38-38-01/142/2011-747).

Во исполнение условий договора истцом передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:1734, площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская, что подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2011.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора N 86/11 от 03.08.2011 года.

Согласно пункту 4.4 договора размер арендной платы определен сторонами на основании расчета арендной платы являющегося его неотъемлемой частью договора (приложение N 2 к договору).

Арендная плата уплачивается в порядке, сроки и на условиях в соответствии с Постановлением Администрации Иркутской области N 213-па от 31.07.2008 года "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с пунктом 4.6 договора размер арендной платы за использование земельного участка может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением его кадастровой стоимости, изменением уровня инфляции на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, установлением (изменением) коэффициентов органом местного самоуправления муниципального образования город Иркутск в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, а так же в иных случаях в соответствии с законодательством. Об изменении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно извещает арендатора.

Письмами N 24-255/2и от 19.01.2012 года, N 599-21/1и от 25.01.2013 года истец направил ответчику уведомления об увеличении размера арендной платы, а так же расчеты арендной платы на 2012, 2013 годы.

Из расчета исковых требований следует, что задолженность по арендной плате за 4 квартал 2013 г. в сумме 48 976 рублей 68 копеек ответчиком погашена в полном объеме. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении арендатора об изменении размера арендной платы за 2013 год.

Расчеты арендной платы за периоды с 01.01.2014 года по 16.04.2014 года и с 17.04.2014 года по 12.10.2014 года, в соответствии с которыми подлежала внесению арендная плата в сумме 39 761 рублей 13 копеек и 359 929 рублей 68 копеек соответственно, вручены лично ответчику, о чем свидетельствует подпись последнего в представленных расчетах.

На основании договора от 23.08.2012 года о передаче прав и обязанностей, заключенного между ООО "Центр по развитию недвижимости" (арендатором) и ООО "Центр развития недвижимости" (новым арендатором), в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор по договору аренды N 86/11 от 09.08.2011 года передает все свои права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:1734, площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская, новому арендатору - ООО "Центр развития недвижимости".

Договор от 23.08.2012 года передачи прав и обязанностей по договору N 86/11 от 09.08.2011 года зарегистрирован в установленном законом порядке 08.09.2012 года (запись о регистрации N 38-38-01/146/2012-321).

Таким образом, ООО "Центр развития недвижимости" с 08.09.2012 года приобрело права и обязанности арендатора по договору от N 86/11 от 09.08.2011 года.

На указанный земельный участок ООО "Центр развития недвижимости" приобрело право собственности на основании договора купли-продажи от 22.09.2014 года, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 13.10.2014 года (запись о регистрации 38-38-01/194/2014-789), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 38 АЕ 570030.

Несмотря на приобретение ответчиком права собственности на спорный земельный участок, обязанность по уплате арендных платежей за период с 17.04.2014 года по 12.10.2014 года арендатором надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 295 329 рублей 43 копеек за период 17.04.2014 года по 12.10.2014 года.

Письмом N 51-35-2984/5 от 02.04.2015 года арендатору направлено предупреждение с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени в срок до 21.04.2015 года, которое ООО "Центр развития недвижимости" не исполнено, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

К спорным правоотношениям сторон применимы положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, в редакции статьи, действовавшей на момент заключения спорного договора, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом приведенных норм права, исходя из того, что по договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы, установив, что договором аренды N 86/11 от 09.08.2011 г. согласованы предмет договора: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:1734, площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская; размер арендной платы с отсылкой к имеющемуся расчёту (приложение N 2 к договору), а также, учитывая наличие сведений о государственной регистрации договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о согласовании сторонами всех существенных условий и заключенности указанного договора.

Из материалов дела следует, что в период пользования земельным участком с 01.10.2013. по 12.10.2014. арендная плата арендатором в полном объеме не вносилась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 265 406 рублей 72 копейки.

Ответчик в отношении указанной суммы задолженности возражал, указывая, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, поскольку, по мнению ответчика, арендная плата в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в пояснениях к апелляционной жалобе.

Такие возражения ответчика нельзя признать относимыми к настоящему спору по следующим мотивам.

Пунктом 4.4 договора N 86/11 от 03.08.2011 определено, что арендная плата уплачивается, а также изменяется в порядке, сроки и на условиях, определенных Постановлением Администрации Иркутской области N 213-па от 31.07.2008 г. "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Положение).

Пункт 9 положения предусматривает, что при заключении договора аренды земельного участка уполномоченные исполнительные органы государственной власти и уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области в этом договоре предусматривают случаи и периодичность изменения арендной платы за использование земельного участка.

При этом арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 настоящего Положения, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора, спорный земельный участок предоставлялся в аренду изначально для использования в целях строительства двухуровневой крытой автостоянки. Указанное обстоятельство также нашло отражение и в расчетах арендной платы за 2012, 2013 год и за период с 01.01.2014. по 16.04.2014.

Между тем, как правильно установлено и принято во внимание судом первой инстанции, распоряжением Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска N 944-02-000164/14 от 17.04.2014 г. на основании заявления ООО "Центр развития недвижимости" от 09.04.2014 г. был изменён условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:1734, площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, ул. Донская с "строительство двухуровневой крытой автостоянки" на "объекты торгового назначения".

Поскольку указанное обстоятельство повлекло за собой и перерасчет арендной платы с учетом иного коэффициента к размеру арендной платы, установленного Постановлением мэра г. Иркутска N 031 - 06 - 522/9 от 20.02.09. и с учетом иной кадастровой стоимости участка с видом разрешенного использования "объекты торгового назначения", что отражено в расчете арендной платы за 2014 г. за период с 17.04.2014. по 12.10.2014, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае не имело место изменение кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в смысле и значении, придаваемом абзацем 3 пункта 9 Положения, и, следовательно, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом верно.

Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 17.04.2014 г. по 12.10.2014 по договору N 86/11 от 09.08.2011 г. составила 265 406 рублей 72 копейки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 265 406 рублей 72 копейки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора N 86/11 от 09.08.2011 г. стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей, в виде неустойки исходя из расчета 0,1 % от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 742 рубля 06 копеек за период с 11.11.2013 г. по 19.05.2014 г. исходя из размера 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признается верным, соответствующим условиям договора о сроках и порядке внесения арендной платы. Ответчиком указанный расчет по существу не оспорен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 2 742 рубля 06 копеек.

Истец, на основании статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 31 мая 2015 г.) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 686 рублей 88 копеек за период с 21.03.2015 г. по 28.05.2015 г. (69 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25%, суммы задолженности 295 329 рублей 43 копейки.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.1.02008г., установил, что правомерным является начисление процентов в размере 4 602 рубля 22 копейки за период с 21.03.2015 г. по 28.05.2015 г., исходя из следующего расчета: 295 329 рублей 43 копейки х 8,25% х 68 дней (количество дней просрочки в периоде с 21.03.2015 г. по 28.05.2015 г) : 360= 4 602 рубля 22 копейки.

Доводов о несогласии с указанным расчетом заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично - в сумме 4 602 рубля 22 копейки; оснований для удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов не имеется.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу N А19-13046/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко