Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 17АП-2285/16 (ключевые темы: срок хранения - продление срока - раскрытие информации - жалоба на определение суда - почтовое извещение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 17АП-2285/16

г. Пермь

13 апреля 2016 г.

Дело N А60-45709/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Скай"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 декабря 2015 года

по делу N А60-45709/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скай" (ОГРН 1076672043062, ИНН 6672253532)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Билд - Инвест" (ОГРН 1126671007275, ИНН 6671394499), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Домино" (ОГРН 1056604462100, ИНН 6672192946), 3) обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (ОГРН1069672028348, ИНН 6672204863)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 04.03.2013 к договору аренды нежилых помещений от 16.12.2011,

установил:

12 февраля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью "Скай" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года по делу N А60-45709/2015.

Определением суда от 15 февраля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Скай" оставлена без движения, в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Билд - Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Домино", обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 14 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения была направлена по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева 53 оф.506, однако доказательств вручения указанного определения по адресу регистрации в апелляционный суд не поступило, конверт возвращен органом почтовой связи, в связи с указанием причины невручения корреспонденции: "Истек срок хранения".

В связи с отсутствием доказательств вручения определения от 15.02.2016 лицу, подавшему апелляционную жалобу, определением суда от 17.03.2016 заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11 апреля 2016 года. Копии указанного определения направлены по адресам, имеющимся в материалах дела. Копия определения направленная по адресу: г..Екатеринбург, ул.Малышева 53 оф.506, вернулась в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом, копия определения, направленная представителю истца, по адресу, указанному в качестве почтового адреса в исковом заявлении: г.Екатеринбург ул.Ленина 5Л Адвокатское бюро Пучков и Партнеры, получена, почтовое уведомление вернулось с отметкой о вручении.

Однако, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, оснований полагать, что определение суда апелляционной инстанции может быть исполнено, не имеется, ходатайства о продлении срока заявителем апелляционной жалобы не заявлено, жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Скай".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова