Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 03АП-1228/16

г. Красноярск

12 апреля 2016 г.

Дело N А33-16081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивной подготовки "Академия биатлона"): Смолиной О.Г., представителя по доверенности от 29.01.2016 N 2А;

от административного органа (Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края): Глухих Е.Д., представителя по доверенности от 11.01.2016 N СД/05; Казимирской Н.П., представителя по доверенности от 11.01.2016 N СД/017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивной подготовки "Академия биатлона"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" января 2016 года по делу N А33-16081/2015, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение "Региональный центр спортивной подготовки "Академия биатлона" (далее - заявитель, учреждение) (ИНН 2466141843, ОГРН 1062466147479) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - ответчик, Служба) (ИНН 2466230780, ОГРН 1102468030290) о признании недействительным предписания от 17.02.2015 N СД/0189.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции не учел доводы учреждения о наличии со стороны Службы существенных нарушений, которые выразились в неправомерном изменении квалификации вменяемого учреждению нарушения (с неэффективного использования средств на неправомерное (незаконное) использование), в составлении и вручении сразу двух актов проверки, что повлекло нарушение права учреждения представить возражения на акт проверки;

- разработанное учреждением Положение об оплате труда прекратило свое действие в связи с утратой силы нормативных актов, в соответствии с которыми такое Положение было принято; сам по себе факт превышения установленного предела размера оплаты труда (67%) не является нарушением бюджетного законодательства, поскольку нарушений в расчете нормативных затрат не выявлено; все выплаты произведены учреждением в пределах доведенных лимитов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представители административного органа изложили возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Службой в период с 15.01.2015 по 30.01.2015 на основании приказа от 12.01.2015 N 2п проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Проведенной проверкой (акт проверки от 30.01.2015) установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, повлекшее неправомерное (незаконное) использование средств, в результате которых причинен ущерб Красноярскому краю в общей сумме 6 905 559 рублей.

По результатам проведенной проверки Служба вынесла учреждению предписание от 17.02.2015 N СД/0189 об обязании возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный в результате неправомерно (незаконно) использованных средств, в сумме 6 906 559 рублей.

Полагая, что предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статей 265, 267.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 N 657-п, Закона Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2617 "О бюджетном процессе в Красноярском крае" и постановления Правительства Красноярского края от 18.01.2011 N6-п "Об утверждении Порядка и форм осуществления государственного финансового контроля, в том числе за деятельностью краевых государственных бюджетных и автономных учреждений, органами, созданными Правительством Красноярского края" (в редакции, действовавшей в период проведения проверки) (далее - Порядок N6-п), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проверка деятельности учреждения и выдача по ее результатам соответствующего предписания произведены Службой в пределах установленной компетенции.

В ходе проведенной проверки Служба установила и в акте проверки от 30.01.2015 отразила, что в соответствии с положением, закрепленным в абзаце 5 пункта 3 Положения об оплате труда, стимулирующих, компенсационных выплатах, премировании, выдаче материальной помощи работникам учреждения (далее - Положение об оплате труда), утвержденного приказом директора учреждения от 21.05.2007 N 25/1-п (в редакции приказа от 03.11.2010 N 79-п), предельный размер стимулирующих выплат работникам учреждения в течение года составляет до 67 % от суммы тарифных ставок (окладов) по должностям (профессиям) работников, установленных на основе краевой тарифной сетки, и компенсационных выплат, учитываемых при формировании фонда оплаты труда работников учреждения.

В нарушение требований абзаца 5 пункта 3 Положения об оплате труда, а также статей 69.1, 69.2, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Красноярского края от 03.02.2011 N 57-п "Об утверждении Порядка и условий формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания", приказа Министерства спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края от 13.01.2012 N 1-п "Об утверждении Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества краевых государственных учреждений, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляются министерством спорта Красноярского края" предельный размер стимулирующих выплат в составе фонда оплаты труда, сформированного из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в 2014 году, превысил установленные Положением об оплате труда 67% на сумму 6 906 559 рублей 96 копеек (с учетом начислений на оплату труда страховых взносов во внебюджетные фонды).

Фонд оплаты труда, сформированный и утвержденный в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год, составил 27 640 850 рублей 87 копеек, в том числе размер стимулирующих выплат - 13 650 516 рублей 12 копеек, что превышает расчетный фонд стимулирующих выплат, соответствующий требованиям Положения об оплате труда (8 345 938 рублей 58 копеек), на сумму 5 304 577 рублей 54 копейки без учета начислений страховых взносов во внебюджетные фонды. С учетом начислений на оплату труда страховых взносов во внебюджетные фонды размер превышения составил 6 906 559 рублей 96 копеек или на 42,58 %.

Суд апелляционной инстанции считает, что Служба доказала факт выявленного нарушения и законность оспариваемого предписания от 17.02.2015 N СД/0189 на основании следующего.

Установленное Службой нарушение предполагает нарушение учреждением порядка расходования бюджетных средств, выделенных для выполнения государственного задания в 2014 году краевым государственным учреждениям в ходе осуществления деятельности.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В соответствии положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ), государственное задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Финансовое обеспечение основной деятельности автономного учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (часть 4).

Согласно статье 69.1 Кодекса к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных услуг относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания.

В силу требований пункта 3 статьи 69.2 Кодекса, государственное задание на оказание государственных услуг учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Государственное задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа) осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 78.1 Кодекса установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ также определено, что условия и порядок формирования государственного задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, постановлением Правительства Красноярского края от 03.02.2011 N 57-п утвержден Порядок и условия формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания (далее - Порядок N57-п), который устанавливает порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), в том числе краевыми государственными автономными учреждениями.

Так, в силу пункта 10 Порядка N 57-п размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за краевым государственным автономным учреждением или приобретенного краевым государственным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки.

Порядок определения указанных затрат, их размеры на очередной финансовый год и плановый период и распределение их по отдельным государственным услугам устанавливается органом исполнительной власти края, осуществляющим функции и полномочия учредителя в соответствии с пунктом 10 Порядка N 57-п.

Из материалов дела, в частности устава учреждения, утвержденного приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края от 31.12.2010 N 290п (пункт 1.2), следует и самим учреждением не оспаривается, что полномочия учредителя от имени Красноярского края осуществляет Министерство спорта туризма и молодежной политики Красноярского края (далее - Министерство), которое приказом от 13.01.2012 N 1-п утвердило Порядок определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества краевых государственных учреждений, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляются Министерством спорта Красноярского края (далее - Порядок определения нормативных затрат).

Порядок определения нормативных затрат устанавливает механизм определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества (далее - нормативные затраты) краевых государственных учреждений, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляются министерством спорта Красноярского края.

Пунктом 5 Порядка определения нормативных затрат предусмотрено, что в целях утверждения нормативных затрат Учреждение в срок до 15 июля текущего финансового года направляет в Министерство расчет объема нормативных затрат на оказание Учреждением государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества учреждения, определенный по форме согласно приложению N 1 к Порядку определения нормативных затрат на соответствующий очередной финансовый год и плановый период, и результаты расчетов объема нормативных затрат на оказание Учреждением государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества Учреждения на соответствующий очередной финансовый год и плановый период, определенные по форме согласно приложению N 2 к Порядку определения нормативных затрат.

Предоставление краевому государственному автономному учреждению субсидий в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого краевым государственным автономным учреждением и органом исполнительной власти края, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения (пункт 15).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субсидия предоставляется учреждению на основании соглашения, при этом размер указанной субсидии определяется исходя из расчетов нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания, представленных учреждением. Расчет должен содержать нормативные затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников учреждения, рассчитанные в соответствии действующей системой оплаты труда и локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда в учреждении.

В порядке реализации указанных положений о предоставлении бюджетных ассигнований, с целью финансового обеспечение основной деятельности учреждения и определения размера такого обеспечения, между учреждением и Министерством заключено соглашение от 22.01.2014 N 16 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2014 год в сумме 57 694, 30 тысяч рублей. Срок действия соглашения установлен с даты подписания и до 31.12.2014.

К соглашению от 22.01.2014 N 16 заключены пять дополнительных соглашений, с учетом которых сумма субсидии составила 56 531, 80 тысяч рублей (дополнительное соглашение от 16.06.2014 N 1 на сумму 57 694, 30 тысяч рублей в части изменения графика перечисления субсидии, дополнительное соглашение от 03.07.2014 N 2 на сумму 56 531, 80 тысяч рублей, дополнительное соглашение от 10.07.2014 N 3 на сумму 56 531, 80 тысяч рублей в части изменения графика перечисления субсидии, дополнительное соглашение от 29.08.2014 N 4 на сумму 56 531, 80 тысяч рублей в части изменения названия учредителя, дополнительное соглашение от 22.12.2014 N 5 на сумму 56 588, 0 тысяч рублей в части изменения графика перечисления субсидии).

С учетом внесенных изменений в соглашение от 22.01.2014 N 16 и в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения фонд оплаты труда учреждения и составил 27 640 850 рублей 87 копеек, в том числе, предельный размер стимулирующих выплат в 2014 году - 13 650 516 рублей 12 копеек.

Также учреждением самостоятельно утвержден план финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год, в котором определена статья расходов на оплату труда в размере 27 640 850 рублей 87 копеек. В отчете об исполнении учреждение указало о расходовании 27 640 850 рублей 87 копеек.

Из положений статей 129, 135, 144 ТК РФ следует, что размер выплачиваемого работникам вознаграждения и система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) определяется трудовым и коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В проверяемый период в учреждении действовало Положение об оплате труда, стимулирующих, компенсационных выплатах, премировании, выдаче материальной помощи работникам Учреждения, утвержденное приказом Учреждения от 21.05.2007 N 25/1-п (далее - Положение об оплате труда).

На территории Красноярского края определены особенности установления системы оплаты труда работников краевых государственных автономных учреждений статьей 6.1 Закона Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений" (далее - Закон N 9-3864), а именно:

1. Система оплаты труда работников краевых государственных автономных учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

2. Размеры окладов (должностных окладов), виды и размеры доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, система премирования для работников краевых государственных автономных учреждений устанавливаются руководителем краевого государственного автономного учреждения по согласованию с учредителем, а для руководителей краевых государственных автономных учреждений - учредителем.

Статьей 7 Закона N 9-3864 установлено, что оплата труда работников краевых государственных автономных учреждений является расходным обязательством Красноярского края.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное Положение об оплате труда правомерно закрепляет норму о том, что фонд оплаты труда работников учреждения формируется с учетом формирования фонда стимулирующих выплат в размере до 67% от основного фонда оплаты труда для учреждения.

Пунктом 2 Требований к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утвержденных приказом Минфина России от 28.07.2010 N 81н (далее - Требования), установлено, что государственное автономное учреждение, составляет в соответствии с Требованиями План в порядке, определенном органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении учреждения

Приказом Министерства от 12.11.2010 N 229п утвержден Порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности краевого государственного учреждения, функции и полномочия учредителя в отношении которого осуществляются министерством спорта Красноярского края (далее - Порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности).

Из содержания указанных нормативных актов следует, что план финансово-хозяйственной деятельности государственного автономного учреждения составляется, формируется учреждением и утверждается руководителем учреждения и, поскольку формирование и утверждение собственных показателей в разрезе выплат на оплату труда является обязанностью учреждения, то указанные выплаты должны быть сформированы и утверждены с учетом действующей системы оплаты труда и локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда в Учреждении.

В акте проверки и предписании указано, что учреждение в нарушение статей 69.1, 78.1 Кодекса, Положения об оплате труда сформировало и утвердило предельный размер стимулирующих выплат в составе фонда оплаты труда с превышением установленного предела - 67 % (13 650 516 рублей 12 копеек вместо 6 905 559 рублей).

Доводы учреждения о том, что само по себе превышение 67 % не является нарушением бюджетного законодательства, превышение не привело к дополнительным расходам бюджетных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку допущенное нарушение выразилось в нарушение предусмотренного порядка определения размера заработной платы работникам, выплачиваемой за счет бюджетных средств.

Тот факт, что расходование денежных средств произведено в пределах субсидирования на основании соглашения, заключенного с учредителем учреждения (Министерства), не устраняет обязанность учреждения, финансируемого из средств краевого бюджета, осуществлять свою деятельность и нести расходы в соответствии требованиям нормативных правовых актов, а также локальных актов, определяющих порядок начисления заработной платы работникам учреждения.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание то, что Закон Красноярского края от 24 декабря 2004 года N 13-2823 "Об оплате труда работников краевых государственных учреждений", Положение об оплате труда работников краевых государственных учреждений физической культуры и спорта, утвержденное постановлением Совета администрации Красноярского края от 31.01.2005 N 26-п, иные акты, в соответствии с которыми учреждением было принято Положение об оплате труда, утратили силу в 2013 году.

Утрата силы указанными нормативными актами не предполагает, что принятое учреждением Положение об оплате труда также прекращает свое действие. Такое последствие не следует из условий применения соответствующих актов и прекращения их действия. Действие названного локального акта не было прекращено учреждением.

Утверждение заявителя о том, что Положение об оплате труда не подлежит применению ввиду того, что ухудшает положение работников, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно части 7 статьи 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу вышеприведенных норм, определяющих особенности установления системы оплаты труда работников краевых государственных автономных учреждений, система оплаты труда работников краевых государственных автономных учреждений устанавливается локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края, содержащими нормы трудового права, а также размеры доплат стимулирующего характера. При этом действующим законодательством не отменено действие локального нормативного акта учреждения, принятого ранее. Предусмотренное в локальном акте учреждения ограничение размера стимулирующих выплат не свидетельствует об ухудшении положения работников, поскольку из действующих норм закона не следует запрет на введение подобного ограничения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы учреждения о нарушении процедуры выдачи предписания, находит их несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Положениями Кодекса и действовавшего на период проверки и выдачи оспариваемого предписания Порядка и форм осуществления государственного финансового контроля, в том числе за деятельностью краевых государственных бюджетных и автономных учреждений, органами, созданными Правительством Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2011 N 6-п (далее - Порядок N 6-п), не предусмотрен "закрытый", конкретный перечень нарушений бюджетного законодательства.

В пункте 10.1 Порядка N 6-п в качестве основания для выдачи предписания указано на незаконное (неправомерное) или нецелевое использования бюджетных средств. Предписание выдается в целях устранения выявленных нарушений, а также возмещения ущерба.

Из содержания положений статьи 270.2 Кодекса также следует, что выбор меры реагирования на выявленное нарушение бюджетного законодательства зависит от последствий допущенного нарушения, в том числе от наличия факта причинения ущерба в результате такого нарушения.

Под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3).

Следовательно, выдача проверенному лицу предписания обусловлена фактом установленного вреда и необходимостью его устранения.

Акт проверки и оспариваемое предписание содержат описание обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда бюджету, допущенного в связи с превышением установленного предела стимулирующих выплат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в акте проверки в качестве нарушения на неэффективное использования средств, а в оспариваемом предписании на неправомерное (незаконное) использование, не свидетельствует о нарушении прав учреждения.

Утверждение заявителя о том, что учреждение было лишено возможности представить свои возражения к акту контрольного мероприятия, не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Пунктом 7.16 Порядка N 6-п предусмотрено, что руководитель объекта контроля при наличии возражений к акту контрольного мероприятия делает об этом отметку перед своей подписью и вместе с подписанным актом контрольного мероприятия, справкой проверки представляет руководителю ревизионной группы письменные возражения, которые приобщаются к материалам контрольного мероприятия.

Учреждением возражения на акт проверки не представлялись.

В ходе судебного разбирательства учреждение не представило обоснованных пояснений, в которых было бы указано, как использование различных формулировок в акте проверки и предписании при идентичном изложении фактических обстоятельств нарушения, могло привести к нарушению его прав, в том числе ограничило его права на защиту (представление возражений к акту проверки).

Относительно довода о наличии двух актов проверки в суд первой инстанции Служба представила письменные пояснения, в которых указала, что по состоянию на 29.01.2015 руководителем ревизионной группы был подготовлен проект акта, переданный для ознакомления главному бухгалтеру учреждения, которая при ознакомлении с актом выявила арифметическую ошибку в расчете суммы завышения фонда оплаты труда.

30.01.2015 после устранения ошибки акт проверки изготовлен в двух экземплярах, подписан руководителем ревизионной группы и передан руководителю объекта контроля, таким образом, по результатам проверки учреждения Службой был подготовлен один акт проверки в двух экземплярах, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учреждение не пояснило, каким образом данные обстоятельства привели к нарушению права учреждения представить возражения на акт проверки, а также нормативно не обосновало незаконность указанных выше действий Службы.

На основании изложенного суд апелляционной находит несостоятельным довод учреждения о составлении и вручении Службой сразу двух актов проверки, что повлекло нарушение права учреждения представить возражения на акт проверки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2016 года по делу N А33-16081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова