Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 15АП-4085/16

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2016 г.

дело N А53-25564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: Сытник В.А., директор, паспорт; представитель Печорин В.В., паспорт, доверенность от 26.10.2015;

от ответчика: Сытник В.А., директор, паспорт; представитель Дубикова Е.В., паспорт, доверенность от 11.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 по делу N А53-25564/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

(ОГРН 1026102230550 ИНН 6150031979) к некоммерческому партнерству "Торговый центр "Южный"

(ОГРН 1046150000357 ИНН 6150040451) о взыскании платы, принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческому партнерству "Торговый центр "Южный" (далее - ответчик, партнерство) о взыскании платы за сброс запрещенных веществ в городскую канализационную систему в размере 59 558 рублей 73 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 09.02.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что сброс загрязняющих веществ зафиксирован в акте, плата за сброс рассчитана правильно, акт подписан партнерством без возражений, наличие подпора подтверждает факт сброса загрязняющих веществ, ответчик согласен с фактом сброса.

В отзыве на апелляционную жалобу партнерство просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2004 между предприятием (горводоканал) и партнерством (абонент) заключен договор N 733 на поставку воды и прием сточных вод, согласно условиям которого предприятие принимает сточные воды от абонента по пяти выпускам диаметрами 150, 150 мм через канализационные сети.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.3.6 договора предприятие обязано осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию предприятия путем отбора проб. Отбор проб может осуществляться в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.

На основании пункта 2.3.5 договора ответчик обязуется соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления, сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 2.3.2 договора ответчик обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации.

27 августа 2014 года в присутствии представителя ответчика в контрольном колодце истцом взяты пробы сточных вод абонента, что зафиксировано в акте контрольного отбора сточных вод, отводимых в системы канализации N 186, который подписан партнерством.

Результаты анализа сточных вод отражены в протоколе N 706 и приложении к нему.

08 сентября 2014 года предприятием в адрес партнерства направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

Партнерству за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 выставлен счет на оплату N 236 от 12.09.2014 в размере 59 558 рублей 73 копейки.

Оплата абонентом не произведена.

Ссылаясь на то, что плата за сброс за август 2013 года должна быть внесена партнерством, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок). Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов.

Пунктом 22.3 Порядка предусмотрено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, установлены "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска", утвержденных постановлением Главы Администрации города Новочеркасска от 25.06.2004 N 1903 (далее - Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах).

В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Разделом 5 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах определен перечень веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию

В соответствии с пунктом 22.4 Порядка плата за сброс абонентами веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за факт залпового сброса (с превышением более чем в 100 раз ДК по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с рН менее 2,0 или более 12,0 единицы) всех видов загрязняющих веществ рассчитывается как произведение пятикратного тарифа на услуги по водоотведению и фактического объема сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, зафиксированный абонентским отделом.

На основании пункта 9.2.6 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория МУП "Горводоканал" или любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод по правилам, установленным Госстандартом России (в дальнейшем - аналитическая лаборатория).

Аналитическая лаборатория несет ответственность за сохранность проб (с момента регистрации доставленных опечатанных проб), качество проведения аналитических измерений, достоверность и оформление результатов анализа и соблюдение правил техники безопасности.

Пунктами 9.5.1, 9.5.2 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах предусмотрено, что аналитическая лаборатория производит учет (регистрацию) доставленных опечатанных проб. С этого момента ответственность за сохранность проб, качество проведения аналитических измерений и достоверность полученных результатов несет лаборатория. Аналитическая лаборатория проводит необходимые работы в соответствии с нормативными документами и методиками выполнения измерений (МВИ) состава и свойств сточных вод.

Из пункта 9.6.1 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах следует, что результаты анализа выдаются на бланке аналитической лаборатории (организации), выполнившей аналитические измерения состава и свойств проб сточных вод, за подписью руководителя лаборатории (организации) с указанием: - названия и юридического адреса лаборатории (организации); - даты и времени доставки проб и выдачи результатов анализа; - наименования (кода) контролируемого объекта и номера акта отбора проб; - перечня анализируемых показателей; - измеренных значений этих показателей.

Отказывая в удовлетворении иска предприятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что протокол N 706 не является допустимым доказательством, подтверждающим факт сброса запрещенных веществ партнерством в канализацию.

Данный документ не содержит перечня анализируемых показателей и измеренных значений этих показателей, подтверждающих правомерность применения истцом пункта 22.4 Порядка.

Следовательно, ввиду отсутствия показателей проб, в отношении которых проведен анализ, по результатам которого установлено превышение допустимых значений загрязняющих веществ с абонента не может быть взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в канализационную систему.

Довод апелляционной жалобы о том, что при отборе проб ответчик не отрицал факт сброса и не представил замечаний к акту, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку бездействие партнерства при проведении проверки предприятием не лишает его права представлять свои возражения относительно иска предприятия в рамках процессуальных правоотношений. Между тем, ответчик в отзыве на апелляционную жалобу категорически отрицает факт сброса запрещенных веществ в канализацию и ссылается на то, что акт подписан без замечаний ввиду заблуждения директора организации ответчика относительно правовой природы документа.

Указание апеллянтом на то, что нахождение колодца на подпоре само по себе свидетельствует о загрязнении, не является основанием к отмене решения, так как пунктом 9.2.6 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах предусмотрено, что факт наличия загрязняющих веществ может устанавливаться только по результатам анализа сточных вод.

Ссылка предприятия на то, что размер платы за сброс определен правильно, признается судом апелляционной инстанции необоснованной ввиду того, что при отсутствии установленного факта загрязнения данное обстоятельство не имеет правового значения для отказа предприятию в иске.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал во взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с предоставлением апеллянту отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 по делу N А53-25564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1026102230550 ИНН 6150031979) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева