Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-2527/16

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А12-1012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлюк Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-1012/2016 (судья Павлова С.В.),

по исковому заявлению Павлюка Сергея Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 3448040604, ОГРН 1073461004990)

о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества.

В рамках указанного иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на земельный участок, кадастровый номер 34:34:030007:26, общей площадью 1378 кв.м., находящийся по адресу: город Волгоград, проезд Дорожников, 12л; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 352,5 кв.м., номера на этажном плане: 1, этаж: 2, кадастровый номер: 34:34:030007:94, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, проезд Дорожников, 12л., а также запрета ответчику и другим лицам, в том числе, конкурсному управляющему и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по отчуждению и переоформлению на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 16.02.2016 в удовлетворении заявленного ходатайство было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2014 по делу N А12-25195/2014 ООО "Горизонт" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении споров вне рамок дела о банкротстве обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-1012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин