Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 01АП-1597/16

г. Владимир

14 апреля 2016 г.

Дело N А79-10440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.01.2016 по делу N А79-10440/2015, принятое судьей Манеевой О.В., по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ОГРН 5077746344726, ИНН 7701711453) о взыскании 1 391 556 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 09705);

от истца - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09706),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 391 556 руб. пени за период с 25.09.2015 по 30.09.2015.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения отдельных видов работ по государственному контракту от 30.04.2015 N 43/15.

Решением от 28.01.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что поскольку в договоре стороны согласовали ежемесячные объемы выполнения подрядных работ, то начисление неустойки от размера невыполненного общего объема подрядных работ по состоянию с апреля по сентябрь 2015 года неправомерно.

Кроме того, считает, что в соответствии с расчетом истца осуществлено двойное применение начисления неустойки за промежуточное выполнение подрядных работ за май и июнь 2015 года.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 43/15 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск км 197+000 - км 207+000 в Ульяновской области, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту дороги в срок до 30.10.2015, а заказчик обязался оплатить работы стоимостью 346 308 173 руб. ежемесячными платежами в течение 20 дней со дня подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 3.1, 4.2, 5.1 контракта) (т.1, л.д. 9-28).

Пунктами 4.1-4.4 государственного контракта предусмотрен порядок оплаты, а именно заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж) после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 1 к контракту) путем перечисления на расчетный счет подрядчика средств федерального бюджета.

Разделом 5 государственного контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 1 к контракту). Начало работ - с даты подписания государственного контракта. Окончание работ - 30.10.2015.

Объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ, в пределах лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства подрядных работ.

На момент подписания контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком производства подрядных работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков капитального ремонта.

Согласно абзацу 4 пункта 9.1 государственного контракта в целях толкования условий контракта, а также условий календарного производства подрядных работ стороны установили, что под терминами "текущим месяцем", "календарным месяцем" в контракте, в календарном графике производства подрядных работ признается период: с 25-го числа предыдущего месяца по 24-е число текущего календарного месяца.

Согласно календарному графику общая стоимость работ по контракту за период с апреля по сентябрь 2015 года составляет 325 932 983 руб. (т.1, л.д.29).

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ответчиком выполнены работы на общую сумму 44 810 483 руб. (т.1, л.д. 35- 120).

Претензия истца от 02.10.2015 N 06/5589 об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ была оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.121-124).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса). Следовательно, заключенный сторонами муниципальный контракт исходя из его предмета регулируется нормами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для договоров строительного подряда, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Пунктами 11.5, 11.6 контракта предусмотрено право заказчика взыскать с исполнителя пеню в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за каждый день просрочки

Установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контакту, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 391 556 руб. пеней за период с 25.09.2015 по 30.09.2015.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Довод заявителя о неверном исчислении неустойки и применении двойного взыскания несостоятелен, поскольку неустойка взыскана по ранее состоявшимся спорам и в рамках настоящего дела за разные периоды просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств.

Предъявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.01.2016 по делу N А79-10440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова