Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-8505/16

г.Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-188787/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦБТ ФТС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-188787/14 судьи Романова О.В. (43-1459)

по иску Центральной базовой таможни ФТС России (ОГРН 1027700505205)

к ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

третье лицо: гр.Козлов Роман Владимирович

о взыскании 1 791 534 руб. - страхового возмещения, процентов, с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 1 316 014, 13 руб., в том числе: 1 209 581 руб. - страхового возмещения, 106 433, 13 руб. - процентов

по встречному иску ООО "Страховая компания "Согласие"

к Центральной базовой таможне ФТС России

о признании недействительным договора страхования транспортного средства N 20235047 от 23.06.2013, заключенного между истцом и ответчиком

при участии:

от Центральной базовой таможни ФТС России:	Таранова О.В. по дов. от 13.01.2015;
от ООО "Страховая компания "Согласие":	Власов Е.А. по дов. от 03.09.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015, принятым по настоящему делу, первоначальный иск Центральной базовой таможни ФТС России (далее также ЦБТ ФТС России) к ООО "Страховая компания "Согласие" (далее также ООО "СК "Согласие") о взыскании 1 791 534 руб. - страхового возмещения, процентов, с учетом заявлений истца об уменьшении размера исковых требований до 1 316 014, 13 руб., об увеличении размера исковых требований до 1 368 449, 63 руб. - страхового возмещения, процентов, оставлен без удовлетворения. Встречный иск ООО "СК "Согласие" к ЦБТ ФТС России о признании недействительным договора страхования транспортного средства N 20235047 от 23.06.2013, заключенного между истцом и ответчиком, удовлетворен, указанный договор признан недействительным в силу ничтожности.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ЦБТ ФТС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЦБТ ФТС России, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СК "Согласие" отказать.

В судебном заседании представитель ЦБТ ФТС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЦБТ ФТС России, в удовлетворении встречных требований ООО "СК "Согласие" отказать.

Представитель ООО "СК "Согласие" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 23.06.2013 между ЦБТ ФТС России (истец, страхователь, выгодоприобретатель), в лице сотрудника Козлова Романа Владимировича и ООО "СК "Согласие" (страховщик, ответчик) заключен договор страхования транспортного средства BMW 535i XDRIVE 2013 г.в., государственный номер Н 876 ТТ 177, VIN WBAFU710700Y76012, находящегося в оперативном управлении страхователя, в подтверждение чего в соответствии со ст.940 ГК РФ был выдан полис страхования транспортного средства N 20235047.

Указанным договором (полисом) предусмотрены страховые риски по системе Автокаско (ущерб и хищение), страховая сумма составила 2 340 000 руб.

Страховая премия в размере 99 848, 70 руб. уплачена сотрудником ЦБТ ФТС России Козловым Р.В. в полном объеме 23.06.2013, что подтверждается квитанцией ООО "СК "Согласие" N 808095 серия 004. Срок действия страхового полиса - с 00.00 час. 24.07.2013 по 23.59 час. 23.06.2014.

09.12.2013 с участием вышеуказанного транспортного средства произошел страховой случай (ДТП), в результате которого оно получило повреждения.

12.12.2013 в ООО "СК "Согласие" сотрудником ЦБТ ФТС России - водителем, допущенным к управлению застрахованным автомобилем, Козловым Р.В. подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (номер дела 622460/13), с просьбой выдать направление на ремонт СТОА (по выбору страховщика).

Аварийный автомобиль был осмотрен представителем страховщика в гараже ЦБТ ФТС России, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Ермакова Роща, 7"А", который установил, что стоимость восстановительного ремонта (заявленный страхователем ущерб) составляет 1 728 550 руб., что в соответствии с п.1.6.32 Правил страхования признается конструктивной гибелью автомобиля.

По договору имущественного страхования согласно п.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора, исходя из ст.431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования согласно ст.943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Добровольное страхование в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в РФ) осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного полиса.

В соответствии с п.6.1.3. Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО "СК "Согласие" 21.09.2012 (далее - Правила страхования), договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя. По требованию Страховщика договор страхования заключается на основании письменного заявления.

Пунктом 6.1.5 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем вручения Страховщиком Страхователю страхового полиса, подписанного Страховщиком. При этом Стороны договорились, что использование факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного Страховщиком лица и печати Страховщика с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи уполномоченного Страховщиком лица и печати Страховщика признается как оригинальная подпись уполномоченного Страховщиком лица, скрепленная печатью Страховщика.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст.957 ГК РФ).

На основании п.6.3.1. Правил страхования размер страховой премии определяется Страховщиком в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования страховыми тарифами, исходя из условий договора страхования (в том числе объема страхового покрытия) и оценки степени риска.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и. лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.4.1 Закона об организации страхового дела в РФ к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частное относятся страховые организации и страховые агенты.

Сторонами в договоре страхования согласно ст.929 ГК РФ являются страховщик и страхователь.

В соответствии со ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона об организации страхового дела в РФ к страховщикам относятся коммерческие юридические лица, наделенные в установление законом порядке лицензией на осуществление страховой деятельности.

На основании ч.1 ст.8 Закона об организации страхового дела в РФ под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщик или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

По агентскому договору в силу п.1 ст.1005 ГК РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципах юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени за счет принципала.

Согласно ст.ст.975, 1011 ГК РФ агенту выдается доверенность на совершение юридических действий.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, юридическая сила рассматриваемого договора страхования зависит от одного из следующих факторов: заключение договора уполномоченным сотрудником страховщика, то есть непосредственно самим страховщиком; заключение договора страховым агентом.

Указанные факторы в настоящем случае отсутствуют: лицо, подписавшее договор от имени страховщика, сотрудником страховщика не является; договор агентирования с указанным лицом страховщик не заключал, доверенность для выполнения поручения указанному лицу не выдавал.

Данные обстоятельства подтверждаются фактом хищения у страховщика бланка строгой отчетности (БСО), который использован неустановленными лицами для оформления договора страхования.

Факт хищения подтверждается заявлением ООО "СК "Согласие" от 04.06.2013 исх. N 20000/11000/04/1 в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о хищении перечня БСО, в который входит представленный истцом полис страхования; постановлением о возбуждении уголовного дела от 04.07.2013 по факту хищения у ответчика перечня БСО, включая использованный для оформления представленного истцом страхового полиса; публикацией извещения ООО "СК "Согласие" о хищении БСО в печатном СМ "Российская газета" 30.04.2014 N 98 (6370); размещением информации о хищении соответствующего БСО на официальном сайте ООО "СК "Согласие" в сети Интернет 03.06.2013.

Таким образом, ООО "СК "Согласие" не приобрело прав и обязанностей по указанной сделке, требования к ее письменной форме в связи с отсутствием полномочий у подписанта нарушены.

Страховой агент, страховой брокер согласно ч.3 ст.8 Закона об организации страхового дела в РФ несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

В соответствии с указанной нормой страховой агент, страховой брокер обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет с использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательство Российской Федерации.

В том случае, если подписант договора от имени страховщика являлся его полномочным представителем, в распоряжении указанного лица должны находиться как минимум следующие документы: агентский договор с ООО "СК "Согласие"; трудовой договор с ООО "СК "Согласие"; доверенность на заключение договоров, выданная ООО "СК "Согласие"; акты приема-передачи БСО; агентские отчеты; отчеты об использовании БСО.

Указанные документы между страховщиком и лицом, которое подписало договор от имени страховщика (Соколова Е.Н.), не оформлялись, что не позволяет признать указанное лицо правосубъектным представителем страховщика.

При таких данных, как правильно указал суд в своем решении, рассматриваемый договор страхования является недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.160, 168, 940 ГК РФ, поскольку страховщик как сторона в договоре в его подписании не участвовал.

Кроме того, применительно к рассматриваемому договору не соблюден принцип возмездности сделки, поскольку основной, встречной и однородной обязанностью страхователя в рамках договора страхования в силу п.1 ст.929 ГК РФ является уплата страховой премии.

Договор страхования в соответствии с п.1 ст.957 ГК РФ вступает в силу с момента уплаты страховой премии.

Согласно ст.328 ГК РФ неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.

Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчетный счет страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика (его представителя).

Представленная истцом квитанция на оплату страховой премии в действительности страховщиком (его полномочным представителем) не подписывалась, поскольку ее бланк был похищен одновременно с бланком полиса. Отсутствие в квитанции аутентичной подписи страховщика (его полномочного представителя) является прямым нарушением формы квитанции А-7, утвержденной Приказом Минфина РФ от 17.05.2006 N 80н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности - "Квитанция на получение страховой премии (взноса)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2006 N 7942). В этой связи квитанция юридической силы не имеет и не свидетельствует о получении страховщиком страховой премии. Из изложенного следует, что страхователь не представил доказательств исполнения встречной возмездной обязанности по оплате страховой премии, а, следовательно, и вступления договора страхования в силу.

Как обоснованно отметил суд в своем решении, в настоящее время отсутствуют руководящие разъяснения ВС РФ относительно случаев хищения бланков строгой отчетности, впоследствии использованных для оформления договоров КАСКО, однако, такие разъяснения содержатся относительно подобных случаев в отношении бланков ОСАГО.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п.71 ст.15 Закона об ОСАГО).

Суть страховых правоотношений по ОСАГО не имеет отличий по КАСКО применительно к вопросам юридической квалификации последствий хищения впоследствии использованных для оформления полисов БСО.

Таким образом, в настоящем случае исключается возможность возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие имело место после обращения страховой компании в правоохранительные органы.

Кроме того, рассматриваемый договор страхования подписан не только после обращения ООО "СК "Согласие" в правоохранительные органы с заявлением о хищении БСО, но и после возбуждения уголовного дела по данному факту.

Вместе с тем суд первой инстанции также обоснованно отметил и тот факт, что истец - ЦБТ ФТС России, заключая спорный договор страхования, действовал с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку заключал его без соблюдения конкурсных процедур, установленных законом, путем подписания договора лицом, которому не была выдана доверенность с правом заключения договоров от имени истца, которому, кроме того, истцом не выдавались денежные средства для оплаты страховой премии, в счет исполнения обязательств по спорному договору.

При таких данных является правильным вывод суда о том, что договор страхования транспортного средства N 20235047 от 23.06.2013, заключенный между ЦБТ ФТС России и ООО "СК "Согласие", следует признать недействительным на основании ст.168 ГК РФ, как заключенный с нарушением действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца законными и обоснованными не являются, поскольку основаны на недействительной сделке.

Требование истца о взыскании 1 791 534 руб. - страхового возмещения, процентов, с учетом заявлений истца об уменьшении размера исковых требований до 1 316 014, 13 руб., об увеличении размера исковых требований до 1 368 449, 63 руб. - страхового возмещения, процентов правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно оставил без удовлетворения первоначальный иск ЦБТ ФТС России к ООО "СК "Согласие" о взыскании 1 791 534 руб. - страхового возмещения, процентов, с учетом заявлений истца об уменьшении размера исковых требований до 1 316 014, 13 руб., об увеличении размера исковых требований до 1 368 449, 63 руб. - страхового возмещения, процентов, удовлетворив при этом встречный иск ООО "СК "Согласие" к ЦБТ ФТС России о признании недействительным договора страхования транспортного средства N 20235047 от 23.06.2013, заключенного между истцом и ответчиком, и признав данный договор недействительным в силу ничтожности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленным и рассмотренным заявлениям, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-188787/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов