Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 17АП-3911/16

г. Пермь

14 апреля 2016 г.

Дело N А50-29567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М.П.,

от истца, Дорожного агентства Республики Коми: не явились;

от ответчика, ООО "Транс Лес": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного казенного учреждения Республики Коми "Дорожный контроль"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2016 года

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Е.М. Мухитовой по делу N А50-29567/2015

по исковому заявлению Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН 1051100405487, ИНН 1101486389)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лес" (ОГРН 1114345033560, ИНН 4345311090)

о возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее - Дорожное агентство Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс Лес" (далее - ООО "Транс Лес", ответчик) 25 473 руб. 10 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования.

Определением суда от 22.12.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2016 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт нахождения на момент причинения вреда транспортных средств во владении ООО "Транс Лес" подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Полагает, что ответчик злоупотребил правом, поскольку на момент обращения в Межрайонную ИФНС N 17 по Пермскому краю с заявлением о ликвидации и составлении ликвидационного баланса, ответчик знал о наличии обязательств о возмещении вреда.

Ссылается на то, что с целью исключения возможности злоупотребления процедурами регистрации при ликвидации юридического лица, в том числе в целях уклонения от исполнения обязательств перед третьими лицами, ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена необходимость информирования судом регистрирующего органа о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации. Соответственно, регистрирующий орган обязан в случае поступления из арбитражного суда судебного акта, не осуществлять государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией до момента поступления в регистрирующий орган решения по такому заявлению.

Регистрирующим органом проверка достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией юридического лица, проведена не была.

До начала судебного разбирательства от ответчика письменного отзыва на апелляционную жалобу, не поступило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.01.2016 ООО "Транс Лес" (ОГРН 1114345033560, ИНН 4345311090) прекратило свою деятельность путем ликвидации, о чем Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю внесена запись N 2165958102033 от 22.01.2016.

Прекращая производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из невозможности его рассмотрения по существу в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения заявления ввиду внесения записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Транс Лес" в связи с его ликвидацией.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 статьи 63 названного Кодекса, пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Прекращение деятельности юридического лица возможно и в административном порядке (исключение недействующего юридического лица, статья 21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правоспособность ООО "Транс Лес" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о чем 22.01.2016 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Сведений о том, что решение о регистрации прекращения деятельности ООО "Транс Лес" отменено либо в установленном порядке признано недействительным, а запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована), не имеется (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

На момент вынесения судом обжалуемого определения замена ООО "Транс Лес", как выбывшей стороны, в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена не была. Доказательств обратного не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и факт ликвидации ООО "Транс Лес" подтвержден материалами дела, учитывая, что ликвидация юридического лица произошла до принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Поскольку ликвидация общества "Транс Лес" - ответчика по делу - состоялась до принятия обжалуемого определения, ответчик прекратил свое существование в качестве юридического лица, производство по делу подлежало прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2016 года по делу N А50-29567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.И. Мартемьянов