Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-983/16

г. Чита

13 апреля 2016 г.

Дело N А58-4055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки-НМ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2016 года по делу N А58-4055/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки-НМ" (ИНН 1435152138, ОГРН 1041402054572, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дежнева,20) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр-н 202, д.23) о признании недействительным решения от 25.02.2014 N 17/1249, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 20.04.2015 N 05-23/1431 в части (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки-НМ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Грузовые перевозки-НМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 20.04.2015 N 05-23/1431 в части доначисления 19 631 982,36 руб., в том числе недоимки по налогу на прибыль в размере - 16 359 985,30 руб. (в ФБ - 884 659,83 руб. и РБ - в размере 7 961 928,43 руб.), НДС в размере - 7 513 397,05 руб., штрафов - 3 271 997,06 руб., а также соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужил вывод суда о том, что Инспекция при вынесении оспариваемого решения пришла к обоснованному выводу о том, что обществом неправомерно была занижена налоговая база НДС за 3 квартал 2012 года, поскольку Обществом не были представлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС.

Также, учитывая тот факт, что Общество, являясь плательщиком налога на прибыль организаций, не совершило необходимых действий по правильному определению налогооблагаемой базы, выводы Инспекции в оспариваемом решении, сделанные в части начисления налога и применения соответствующих мер налоговой ответственности по налогу на прибыль суд первой инстанции признал правомерными, и не усмотрел нарушение прав и законных интересов Общества в данной части оспариваемого решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество указывает, что налоговым органом не принята к вычету сумма НДС за 3 квартал 2012 года в размере 4658 023,24 руб. по приобретенному у поставщика ООО "Усть-Кут-Терминал" судовому топливу стоимостью 25 877 906,91 руб. по счету-фактуре от 24.08.2012 N 31 фактически имевшей место, но не отраженной в отчетности по вине бухгалтера.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Инспекция, установив при проведении проверки ошибки в бухгалтерском учете и порядке исчисления НДС Обществом, в нарушение требований Налогового кодекса РФ не произвела самостоятельно корректировку сумм налога на прибыль организаций в размере 3 153 782 руб., в том числе за 2011 год в размере 502 974, руб. и за 2012 год в размере 2 650 808 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.03.2016.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее Инспекция, налоговый орган) с 05.09.2013 по 01.11.2013 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки-НМ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее НДС), налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 01.11.2013.

По итогам данной проверки составлен акт от 31.07.2013 N 17/156, который вручен Обществу 13.01.2014.

11.02.2014 Обществом представлены письменные возражения без номера и даты на акт.

Заявителем в ходе рассмотрения материалов проверки, представлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций в связи с наличием обстоятельств, которые он просил признать смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

18.02.2014 заявитель был извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки на 25.02.2014 в 15 часов 00 минут, путем вручения извещения о вызове налогоплательщика от 17.02.2014 N 17/708.

25.02.2014 акт и материалы проверки, возражения, ходатайство рассмотрены начальником Инспекции с участием Общества (протокол от 25.02.2014 б/н).

По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение от 25.02.2014 N 17/1249 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение), согласно которому: Обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 17 705 100 руб., НДС в размере 16 006 271,67 руб.; Заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату: налога на прибыль в размере 3 541 018,40 руб., НДС в размере 3 201 253,99 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 1 073 661 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 8 800 руб.; также Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 69 621,82 руб., в том числе: по налогу на прибыль 2 438 987,56 руб., по НДС 2 121 592,47 руб., по НДФЛ 9 041,79 руб.

Общество не согласившись с решением налогового органа обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС по республике Саха (Якутия).

20.04.2015 решением УФНС по PC (Я) принято решение о частичной отмене решения Инспекции в части суммы налога на прибыль организаций 8 113 480,00 руб., суммы штрафов по статьей 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль организаций в размере 1 622 694,00 руб. по статье 122 Налогового кодекса РФ по НДС в размере 452 491,00 руб.

Общество, считая, что оспариваемое решение Инспекции, с учетом решения УФНС по РС (Я) не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пунктам 1,2 и 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий. При этом документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является правильно оформленная счет-фактура.

Общество в суде первой инстанции заявило об уточнении заявленных требований от 22.12.2015, согласно которым оспаривает по налогу на добавленную стоимость только необоснованный отказ Инспекции за 3 квартал 2012 года по непринятию к принятию "входного" налога только по операции с контрагентом ООО "Усть-Кут-Терминал" на сумму 4 658 023,24 руб. (части требований по сделкам с ОАО НК "Туймаада-нефть" заявлен отказ от требования).

В материалы дела Обществом представлен счет-фактура N 00000031 от 24.08.2012 в котором продавцом "топлива судового маловязкого" в количестве 1 161,043 тонн на сумму 30535930,15 руб. (в том числе НДС в размере 4 658 023,24 руб.) является ООО "Усть-Кут-Терминал", а покупателем ООО "Грузовые перевозки" (ИНН 1435253674, адрес Россия, 677001. Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Манычары, д.4).

С учетом изложенного, ООО "Грузовые перевозки - НМ" ИНН 1435152138 не имеют право предъявлять счет-фактуру N 00000031 от 24.08.2012, выданную иной организации, к вычету по НДС за 3 квартал 2012 г.

Таким образом, обществом не представлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, следовательно, не соблюдены условия, предусмотренные статьями 171,172 Налогового кодекса РФ для применения налоговых вычетов по НДС.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, поскольку заявитель имеет другое наименование и другой ИНН, адрес, указанная счет-фактура не может быть признана относимой, а, следовательно, доводы Общества в данной части подлежат отклонению.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы некапитального характера, связанные с совершенствованием технологии, организации производства и управления.

Из содержания уточненных заявителем требований следует, что он не согласен с оспариваемым решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций на сумму 3 153 782 руб., в том числе за 2011 год в размере 502 974 руб. и 2012 год в размере 2 650 808 руб.. При этом, по мнению заявителя, Инспекция, установив при проведении проверки ошибки в бухгалтерском учете и порядке исчисления НДС Обществом, в нарушение требований Налогового кодекса РФ не произвела самостоятельно корректировку сумм налога на прибыль.

Суд не может признать данные доводы заявителя обоснованными в силу следующего.

Налоговая база по налогу на прибыль определяется налогоплательщиком самостоятельно по каждому налоговому периоду с учетом доходов и расходов (убытков), подлежащих признанию в данном периоде (пункт 1 статьи 52, пункт 1 статьи 80, статьи 274, 313 НК РФ)

В соответствии с подпунктами 3-5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан документально подтверждать понесенные им доходы и расходы и представлять в налоговый орган налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен самостоятельно исчислить налог, подлежащий уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Определение своих налоговых обязательств должно производиться налогоплательщиком в установленный законодательством налоговый период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком.

Таким образом, поскольку Общество, являясь плательщиком налога на прибыль организаций, не совершило необходимых действий по правильному определению налогооблагаемой базы, выводы Инспекции в оспариваемом решении, сделанные в части начисления налога и применения соответствующих мер налоговой ответственности по налогу на прибыль являются правомерными.

Как правомерно указал суд, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов по результатам проверки самостоятельно выявлять расходы, проверять их обоснованность, документально подтверждать расходы, а также производить корректировку налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, не заявленные ранее налогоплательщиком.

Организация должна подать уточненную налоговую декларацию и самостоятельно заявить в ней дополнительные суммы расходов, не учтенные при определении налогооблагаемой базы в декларации, которая подвергалась проверке. Расходы и вычеты являются налоговой выгодой, уменьшающей налоговые обязательства плательщика перед бюджетом, право на пользование которой должен доказать именно налогоплательщик, заявив об этом в налоговой декларации.

Представленная копия уточненной налоговой декларации Общества от 25.09.2015 по НДС за 2012 год не может влиять на правильность и обоснованность решения Инспекции от 25.02.2014 N 17/1249.

Доводы заявителя о необходимости уменьшения суммы пеней только со ссылкой на содержание заявления о включении в реестр требований кредиторов в деле N А58-6513/13 правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Также судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств незаконности оспариваемого решения, выводы, сделанные в экспертном заключении от 21.09.2015 ООО АКФ "ГотовОтчет" произведенном в рамках рассмотрения уголовного делаN 110181 от 22.06.2015.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа в удовлетворении заявленных требований Общества.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе по существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2016 года по делу N А58-4055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов