Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-11405/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-166485/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 по делу N А40-166485/15, принятое судьей Д.И. Дзюбой по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТ БАЗАР" (119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, 38, 1, ОГРН 1077758447073, ИНН 7729580257, дата регистрации 30.07.2007 г.) к Закрытому акционерному обществу "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" (197371, г. Санкт- Петербург, Комендантский проспект, 17, 1, лит. А, 3-Н, ОГРН 1037832001514, ИНН 7825376092, дата регистрации 06.06.1997 г. ) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Цыпин С.И. по доверенности от 11.08.2015 N 11

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ БАЗАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" (далее - ответчик) взыскании задолженности в размере 2 773 357 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 886 руб. 03 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 88/П03-11, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 306 019 руб. 25 коп.

Товар оплачен частично, задолженность на дату судебного разбирательства составила 2 773 357,70 руб., доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем судом правомерно с ответчика в пользу истца взыскан как долг, так и проценты, расчет которых представлен истцом и ответчиком не оспорен.

Цитируя в апелляционной жалобе нормы процессуального законодательства, заявитель не указал, в чем он видит нарушение указанных норм при принятии судебного акта первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 по делу N А40-166485/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова