Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 15АП-4052/16

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2016 г.

дело N А53-34519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.04.2016 - Ярулина П.М., паспорт; представитель по доверенности от 05.04.2016 - Гусейнова Н.Г., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.12.2015 - Куценко А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-34519/2015,

принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж"

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным отказа в установлении скидки к страховому тарифу и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Донэнергомонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению-Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 18 о признании недействительным отказа ГУ-РРО ФСС РФ Филиала N 18 об установлении скидки к страховому тарифу и обязании устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество своевременно уплачивает текущие страховые взносы. Заработная плата работникам выплачивается дважды в месяц.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество перечислило страховые взносы за январь-май 2015 в июле-августе 2015 года, чем допустило просрочку в их уплате. Указанное послужило законной и достаточной причиной для отказа ему в предоставлении скидки к страховому тарифу на 2014 год в соответствии с положениями пункта 8 Правил N 524.

Закрытое акционерное общество "Донэнергомонтаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменит, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Выводы суда о том, что выплата заработной платы и соответствующих страховых взносов за январь-май 2015 года должны были производиться до 15 числа соответствующего месяца, не соответствуют части 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ. Общая сумма страховых взносов в 3 квартале 2015 года уплачена обществом своевременно. На дату подачи заявления о предоставлении скидки задолженность по страховым взносам отсутствовала.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит оставить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее, представили суду дополнительные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 общество обратилось с письменным заявлением на имя руководителя филиала N 18, в котором просило предоставить скидку к страховому тарифу на 2016 год с приложением отчета страхователя на 2 квартал 2015 года и таблицей, выпиской из аттестации рабочих мест, пояснительной запиской ОТ и ТБ, сводной ведомостью результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, копий платежных документов, уведомлением о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.04.2015, заявление о подтверждении основного вида деятельности от 06.04.2015 (т.1 л.д.18).

В ответ на заявление, директор филиала N 18 письмом от 14.09.2015 отказал обществу в принятии к рассмотрению заявления об установлении скидки к страховому тарифу со ссылкой на несвоевременность уплаты страховых взносов в текущем 2015 году.

Общество 01.10.2015 повторно обратилось с заявлением об установлении скидки, указывая, на отсутствие задолженности и наличие факта переплаты страховых взносов с 15.07.2015 в размере 9989,51 руб. и просьбой провести сверки расчетов.(т.1 л.д.23).

Филиал N 18 письмом от 06.10.2015 отказал в принятии заявления к рассмотрению с приложением графика нарушения сроков перечисления страховых взносов помесячно, за период январь-июнь 2015 года. При этом просрочка платежей составляла от 9 до 13 дней в январе- апреле 2015 года. ( т.1 л.д. 29-30).

Общество 06.10.2015 обратилось в региональное отделение ФСС с аналогичным заявлением, в ответ на которое филиал N 18 письмом от 01.12.2015 отказал в предоставлении скидки, не может принять к

Не согласившись с вынесенными отказами, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия с учетом положений статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 2 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый обществом отказ в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год произведен Региональным отделением ФСС России в пределах его полномочий.

Из материалов дела следует, что основанием заявленных обществом требований является реализация им возможности применения скидки к тарифу на уплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы).

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно обоснованности заявленных обществом требований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях,

установлены и определены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации) вправе устанавливать страхователям (в данном случае закрытое акционерное общество "Донэнергомонтаж") в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

В соответствии с Законом N 125-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 3 которых установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Приказом от 01.08.2012 N 39н Минтруда России утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, зарегистрированная в Минюсте России 31.08.2012 N 25340. Пунктом 2 указанной Методики скидки и надбавки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлено, что скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Фонд в обоснование своего отказа обществу в установлении скидки к страховому тарифу сослался на то, что основанием для предоставления скидки является наличие со стороны страхователя случаев несвоевременной уплаты страховых взносов в текущему году.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов;

в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Следовательно, соответствующий критерий в виде своевременной уплаты страховых взносов установлен именно в части текущих страховых взносов (по состоянию текущего календарного года на дату обращения с заявлением), не связан с уплатой страховых взносов за предыдущие периоды. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что под уплатой страхователем текущих страховых взносов следует понимать своевременность уплаты страхователем страховых взносов в текущем календарном году, то есть в том финансовом году, в котором страхователь обратился с заявлением об установлении скидки.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено и обществом не оспаривается, что при вынесении оспариваемого отказа в установлении скидки на 2016 год региональным отделением ФСС России проверены обстоятельства своевременности уплаты заявителем страховых взносов за 2015 год, установлена несвоевременная оплата страховых взносов за июль 2015 года в размере 366,26 руб., оплата произведена платежным поручением от 15.09.2015 N 221.

Общество допустило просрочку в уплате страховых взносов в текущем периоде, что послужило законной и достаточной причиной для отказа ему в предоставлении скидки к страховому тарифу на 2016 год в соответствии с положениями пункта 8 Правил N 524.

Поскольку оспариваемый обществом отказ фонда соответствует закону и принятым в соответствии с ним подзаконным актам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-34519/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин