Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-9053/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-193206/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-193206/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кузиным М.М. (149-1622)

по заявлению Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - предприятие, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.09.2015 N 01-1-41-15-2374.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.12.2015, принятым по данному делу, удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит довод о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Считает, что административным органом нарушен срок направления в суд протокола об административном правонарушении, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

В Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступило обращение гр. Ремизникова А.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

По результатам рассмотрения обращения Ремизникова А.В. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу было установлено, что ФГУП "Почта России" допущено нарушение, выразившееся в нарушении срока прохождения заказного мелкого пакета N RA664069784RU.

По информации, представленной ГЦМГГЛ - филиалом ФГУП "Почта России" установлено, что заказное мелкий пакет N RA664069784RU был принят 23.06.2015 в отделении почтовой связи ОПС Волжский 404105 Волжского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Волгоградской области-филиала ФГУП "Почта России".

Вышеуказанное почтовое отправление 24.06.2015 направлено из Волжского почтамта в адрес Волгоградского магистрального сортировочного центра (МСЦ) обособленного структурного подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России".

Заказной мелкий пакет N RA664069784RU был направлен 25.06.2015 и Волгоградского МСЦ в отделение перевозки почты при аэропорте (АОПП) "Шереметьево", откуда в тот же день сдано в Место международного почтового обмена "Москва" (ММПО).

Вышеуказанный заказной мелкий пакет 25.06.2015 поступил в ММПО "Москва", но только 04.07.2015 был зарегистрирован в базе данных данного ОСП.

В этот же день заказной мелкий пакет отправлен в Межрегиональный логистический центр (MP ЛЦ) Внуково.

Заказной мелкий пакет N RA664069784RU был зарегистрирован 04.07.2015 в базе данных MP ЛЦ Внуково.

Вышеуказанное почтовое отправление только 06.07.2015 прошло таможенный досмотр и 08.07.2015 было направлено в АОПП "Шереметьево" по депеше N 0272.

Срок прохождения заказного мелкого пакета N RA664069784RU, установленный, подпунктами "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2010 N 160, из Волгограда в Москву составляет 4 дня.

Так как город Волжский не является административным центром муниципального района и не относится к поселениям "Нормативами частоты сбора из почтовый ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2010 N 160, не установлен срок прохождения почтовых отправлений до этого города.

Максимальный срок прохождения почтовых отправлений по Волгоградской области составляет 5 дней.

Урегулирование таможенных формальностей составило 1 день.

Таким образом, срок прохождения заказного мелкого пакета N RA664069784RU составляет 10 дней (4+5+1).

Фактический срок прохождения почтового отправления составил 15 дней.

Замедление составило 5 дней.

Установив факт осуществления предпринимательской деятельности, с нарушением условий выданного юридическому лицу специального разрешения (лицензии), 24.09.2015 должностными лицами Управления в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-15-2374 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 29 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сроки пересылки заказного мелкого пакета N RA664069784RU гр. Ремизникова А.В. нарушены.

По вине ФГУП "Почта России" замедление срока пересылки и обработки заказного мелкого пакета N RA664069784RU на момент проверки составило 5 дней.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП "Почта России" не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии N 108074, пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Управлением не было допущено.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Фактическая проверка деятельности ФГУП "Почта России" в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не проводилась, событие административного правонарушения выявлено в результате анализа запрошенных документов, по результатам проверки заявления физического лица.

Нарушение Предприятием лицензионных условий в части нарушения сроков пересылки почтовых отправлений материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие приказа установленной формы не является основанием для освобождения ФГУП "Почта России" от административной ответственности.

При том, что остальными собранными по делу и не оспоренными доказательствами совершение ФГУП "Почта России" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается.

Довод апелляционной жалобы о том, что истек срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, отклоняется судом, поскольку рассматриваемое правонарушение, совершенное ФГУП "Почта России", фактически посягает на права потребителя, по жалобе которого было возбуждено административное производство, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 N 6971/10.

Доводы жалобы ответчика на то, что протокол об административном правонарушении от 25.09.2015 в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ направлен в суд лишь 13.10.2015, судом апелляционной инстанции не может быть принят как обоснованный.

Сроки направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленные ч. 1 ст. 28.5 и ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ (соответственно), не являются пресекательными и их пропуск не может являться основанием отказа в привлечении к административной ответственности, если срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Вменяемое Предприятию правонарушение, повлекло нарушение прав конкретного потребителя - гр. Ремизникова А.В.

Таким образом, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, спорное правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения и соблюден судом.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-193206/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева