Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 18АП-3095/16

г. Челябинск

13 апреля 2016 г.

Дело N А07-16412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу N А07-16412/2015 (судья Абдуллина Э.Р).

Индивидуальный предприниматель Хикматуллина Валентина Михайловна (далее - ИП Хикматуллина, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованной лицо), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме Управления от 09.07.2015 N Х-9487, обязании Администрацию в лице Управления в течение 14 дней после вступления решения в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу г. Уфа, у дома N 40/2 по ул. Зорге в кадастровом квартале 02:55:020107, площадью 366 кв. м, в координатах поворотных точек, указанных в заявлении (л.д.9-11)

Определением от 08.10.2015 в соответствии со ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура, л.д. 61).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2016 (резолютивная часть от 26.01.2016) заявление предпринимателя удовлетворено: признан незаконным отказ, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N Х-9487 от 09.07.2015 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.93).

На Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность в течение 14 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Хикматуллиной Валентине Михайловне схему расположения земельного участка площадью 366 кв. м, расположенного по адресу г. Уфа, у дома N 40/2 по ул. Р.Зорге, в кадастровом квартале 02:55:020107, на кадастровом плане территории в координатах поворотных точек:

N точки	Координаты
	Х(м)	У(м)
1	661 349,14	1 362 184,45
2	661 338,08	1 362 198,34
3	661 336,27	1 362 197,17
4	661 334,30	1 362 199,96
5	661 332,14	1 362 198,64
6	661 327,44	1 362 205,56
7	661 330,75	1 362 207,88
8	661 327,38	1 362 212,71
9	661 335,38	1 362 217,92
10	661 344,57	1 362 204,77
11	661 353,99	1 362 192,62
12	661 355,83	1 362 189,78

С вынесенным решением не согласилось Управление и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (л.д. 105).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что в силу ст.11.10, ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подготовка схемы расположения земельного участка может быть осуществлена только уполномоченным органом, но не заявителем, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта и может быть предоставлен только путем проведения торгов.

Кроме того, апеллянт указывает, что в случае утверждения схемы расположения земельного участка, он будет накладываться на ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020107:2, 02:55:020107:184, 02:55:020107:189, 02:55:020107:216, 02:55:020107:224, 02:55:020107:221, 02:55:020107:222, 02:55:020107:223, что в силу пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ИП Хикматуллина В.М. обратилась в Администрацию и Управление с заявлениями N 1-зу от 08.06.2015, N 2-зу от 08.06.2015 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 366 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Советский район городского округа город Уфа, ул. Р.Зорге, у дома 40/2, в кадастровом квартале 02:55:020107 для его последующий покупки или предоставления в аренду путем проведения аукциона с целью организации автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей на 20 машиномест (л.д. 12,13).

К заявлению приложена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек образуемого земельного участка (л.д.14).

Письмом N Х-9487 от 09.07.2015 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказало в утверждении схемы размещения земельного участка на основании пп.5 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением главы Администрации городского округа город Уфа N 2859 от 27.06.2014 утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного ул. Братьев. Кадомцевых, Рихарда Зорге, 50 лет СССР и проспектом Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.15).

Полагая, указанным отказом свое право нарушенным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, установил, что указанным в ответе Управления постановлением Администрации N 2859 от 27.06.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг" разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного ул. Бр. Кадомцевых, Рихарда Зорге, 50 лет СССР и проспектом Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.15).

Указанным документом заказчику постановлено совершить определенные действия в рамках исполнения постановления и обращения заказчика (ООО "Универмаг"), а именно - получить градостроительное задание, выполнить инженерные изыскания, подготовить документацию по планировке территории с представлением результатов в установленные в постановлении сроки.

Постановлением N 2859 от 27.06.2014 Обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг" так же определено заключить договор об условиях и сроках проектирования с Главархитектурой, обеспечить публикацию информации в газете "Вечерняя Уфа".

В постановлении N 2859 от 27.06.2014 указано, что в случае невыполнения пунктов 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 и 2.8 настоящее постановление утрачивает силу.

Установив, что сведения об исполнении п. 2.3 - 2.8 постановления N 2859 от 27.06.2014, а также утвержденного проекта межевания территории, на которой, находится спорный земельный участок, материалы дела не содержат, иной вариант размещения испрашиваемого земельного участка в связи с невозможностью утверждения предоставленной заявителем схемы предпринимателю в соответствии с положениями п.6 ст. 39.11, п.12 ст. 39.15 ЗК РФ не предлагался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении предложенной ИП Хикматуллиной схемы.

Отклоняя доводы Администрации о невозможности подготовки схемы расположения земельного участка заявителем, суд исходил из того, что вопросы о представлении спорного земельного участка, об условиях предоставления земельного участка не являются предметом данного судебного разбирательства, обращение заявителя к заинтересованному лицу соответствует требованиям п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, положениям ст. 11.10 ЗК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы и доводы апелляционной жалобы на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, заключается на торгах.

Аналогичное общее правило действует и в случае продажи земельного участка. находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 2 пункта 1 ст. 39.1, пункт 1 ст. 39.3 ЗК РФ),

Как следует из заявлений предпринимателя от 08.06.2015, его обращение в Администрацию и Управление было обусловлено желанием получить в собственность или в аренду земельный участок, границы которого в установленном порядке не установлены, для размещения автостоянки.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

При этом подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов (абзац 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Таким образом, образование земельного участка в границах населенных пунктов может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица только при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 336 кв.м расположен на территории Советского района города Уфы и относится к землям населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Следовательно, подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания территории заинтересованное лицо обеспечивать не вправе (пункт 5 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Как предусмотрено статьей 46 ГрК РФ, подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.

В этой связи образование земельных участков для целей проведения аукционов по инициативе гражданина или юридического лица исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории обусловлено тем, что именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования новых земельных участков.

Из обстоятельств дела следует, что утвержденный проект межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, на момент обращения ИП Хикматуллиной в Управление и Администрацию и его рассмотрения отсутствовал. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из приложенной к заявлению предпринимателя схемы расположения земельного участка (л.д. 15), в его границы полностью включены земельные участки N N 184, 189, 216, 221, 222, 223, 224, а также имеет место пересечение границ земельного участка N2, расположенных в том же кадастровом квартале 02:55:020107. Между тем вопрос о наличии правообладателей указанных земельных участков не был исследован судом первой инстанции, в том числе на предмет возможности образования испрашиваемого земельного участка, с учетом требований п.4 ст. 11.2, ст. 11.6, ст. 11.7, ст. 11.9 ЗК РФ.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Доказательств того, что указанные требования при подготовке схемы расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка были соблюдены, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что обращение заявителя к заинтересованному лицу осуществлено в соответствии с п. 4 ст.39.11, ст.11.10 ЗК РФ следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований предпринимателя у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку оснований для утверждения Управлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной предпринимателем, не имелось, оспариваемое решение не нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности, основания для признания оспариваемого отказа незаконным и понуждения Администрации к утверждению и выдаче заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка отсутствуют, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый при неправильном применении норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и относятся на ИП Хикматуллину.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу N А07-16412/2015 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Хикматуллиной Валентины Михайловны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова