Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 05АП-1565/16

г. Владивосток

13 апреля 2016 г.

Дело N А51-9157/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества "Владавто"

апелляционные производства N 05АП-1565/2016, 05АП-1495/2016

на определения от 09.02.2016, от 11.02.2016,

судьи Е.В. Кобко

об исправлении опечатки

по делу N А51-9157/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Владавто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью охранное агентство

"Восточный Бриз Секьюрити", Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании договора аренды недействительным, о признании отсутствующим зарегистрированного ограничения в виде аренды,

при участии:

от истца: Карпелева Н.А., по доверенности от 21.07.2015, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от ответчика: Суреева М.В., по доверенности от 12.01.2016, сроком действия на 1 год, паспорт; Лосева Т.Н., по доверенности от 15.02.2016, сроком действия на 1 год, паспорт (после перерыва);

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владавто" (далее по тексту - истец, ОАО "Владавто") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" (далее по тексту - ответчик, ООО "Ярмарка на Крыгина") о признании отсутствующим обременения нежилых помещений ОАО "Владавто", расположенных на втором этаже здания, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Крыгина, 23, общей площадью 3532 кв.м, в виде договора аренды от 30.12.2013 ООО "Ярмарка на Крыгина" и аннулировании соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 06.05.2014 о регистрации аренды нежилых помещений от 30.12.2013 общей площадью 3532 кв.м на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Крыгина, 23, по договору аренды нежилых помещений от 30.12.2013 за ООО "Ярмарка на Крыгина".

Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Приморского края с присвоением делу номера А51-9157/2014 (определение от 22.05.2014).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 по делу N А51-9157/2014 по ходатайству ОАО "Владавто" приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Ярмарка на Крыгина" распоряжаться нежилыми помещениями общей площадью 3532 кв.м на 2 - м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; заключать договора субаренды с третьими лицами на нежилые помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; выселять занимающих по договору аренды арендаторов нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N J), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; уступать третьим лицам право аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; понуждать ОАО "Владавто" к фактической передачи нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; совершать сделки с третьими лицами, связанные с распоряжением или отчуждением прав на аренду нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23 до вступления решения по данному делу в законную силу; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю регистрировать сделки ООО "Ярмарка на Крыгина" с третьими лицами связанные с распоряжением или отчуждением прав аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, в том числе по передаче, уступке прав на аренду, а так же договоров на субаренду в целом или в части нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23 до вступления решения по данному делу в законную силу.

В рамках дела N А51-9156/2014 рассматривался иск ОАО "Владавто" к ООО "Ярмарка на Крыгина" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых помещений от 30.12.2013 общей площадью 3532 кв.м, расположенных на 2-м этаже здания по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, заключенного между ОАО "Владавто" и ООО "Ярмарка на Крыгина"; применении последствий недействительности ничтожной сделки - о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Ярмарка на Крыгина" права аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, по договору аренды нежилых помещений от 30.12.2013; аннулировании соответствующей записи регистрации в ЕГРП от 06.05.2014 о регистрации права аренды нежилых помещений от 30.12.2013 общей площадью 3532 кв.м, расположенных на 2-м этаже здания, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, по договору аренды нежилых помещений от 30.12.2013 за ООО "Ярмарка на Крыгина".

Определением от 04.06.2014 по делу N А51-9156/2014 Арбитражный суд Приморского края принял обеспечительные меры в виде запрета ООО "Ярмарка на Крыгина" распоряжаться нежилыми помещениями общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; заключать договоры субаренды с третьими лицами на нежилые помещения общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; уступать третьим лицам право аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; совершать сделки с третьими лицами, связанные с распоряжением или отчуждением прав на аренду нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю регистрировать сделки ООО "Ярмарка на Крыгина" с третьими лицами, связанные с распоряжением или отчуждением прав аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, в том числе, по передаче, уступке прав на аренду, а также договоров на субаренду в целом или в части нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2- м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул.Крыгина, 23.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2015 дела N А51-9157/2014 и N А51-9156/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А51-9157/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2015 по делу N А51-9157/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

20.07.2015 ООО "Ярмарка на Крыгина" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 по делу N А51-9157/2014 в виде запрета ООО "Ярмарка на Крыгина" распоряжаться нежилыми помещениями общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; заключать договора субаренды с третьими лицами на нежилые помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; выселять занимающих по договору аренды арендаторов нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N J), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; уступать третьим лицам право аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; понуждать ОАО "Владавто" к фактической передачи нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; совершать сделки с третьими лицами, связанные с распоряжением или отчуждением прав на аренду нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23 до вступления решения по данному делу в законную силу; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю регистрировать сделки ООО "Ярмарка на Крыгина" с третьими лицами связанные с распоряжением или отчуждением прав аренды нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, в том числе по передаче, уступке прав на аренду, а так же договоров на субаренду в целом или в части нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23 до вступления решения по данному делу в законную силу.

05.02.2016 ООО "Ярмарка на Крыгина" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015, так как в нём отсутствуют данные о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014 по делу N А51-9156/2014, с учетом объединения дел в одно производство и присвоении делу единого номера N А51-9157/2014.

Определением от 09.02.2016 Арбитражный суд Приморского края исправил опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 по делу N А51-9157/2014, в его вводной части абз. 1 стр. 2 после слов от 22.05.2014 по делу N А51- 9157/2014, добавил слова "от 04.06.2014 по делу N А51-9156/2014", в его описательной части абз. 5 стр.2 после слов "от 22.05.2014" добавил слова "от 04.06.2014 по делу N А51-9156/2014", в его мотивировочной части абз. 3 стр. 4 после слов "22.05.2014" добавил слова "от 04.06.2014 по делу N А51-9156/2014", в его резолютивной части абз. 6 стр.4 после слов "от 22.05.2014 по делу N А51-9157/2014" добавил слова "от 04.06.2014 по делу N А51-9157/2014".

Не согласившись с вынесенным определением от 09.02.2016, ОАО "Владавто" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнений к ней) обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что из текстов определений "о принятии обеспечительных мер" от 22.05.2014 по делу N А51-9157/2014 и от 04.06.2014 по делу N А51-9156/2014 приняты различные по своему содержанию обеспечительные меры. Полагает, что исправление судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Отмечает, что определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 22.05.2014 по делу N А51-9157/201, при этом в резолютивной и мотивировочной частях определения указано именно определение от 22.05.2014 по делу N А51-9157/2014, а из текста заявления ООО "Ярмарка на Крыгмина" следует, что ответчик просит отменить именно обеспечительные меры, принятые определением от 22.05.2014 по делу N А51-9157/2014. Считает, что определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2013 по делу N А51-9157/2014 направлено на внесение изменений в содержание определения Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 по делу N А51-9157/2014, а не на исправление опечаток. Кроме того считает, что судом первой инстанции необоснованно указанно на то, что определение от 09.02.2016 по делу N А51-9157/2014 подлежит немедленному исполнению. Отмечает, что по делам N А51-9156/2014 и N А51-9157/2015 были выданы два исполнительных листа (АС N 004242788 и АС N 002701902), по которым возбуждены два отдельных исполнительных производства N 20837/14/25005-ИП и N 17676/14/25005-ИП соответственно, в связи с чем основанием для окончания исполнительного производства N 20837/14/25005-ИП должен послужить соответствующий судебный акт с указанием на номер дела и судебный акт, послуживший основанием для принятия мер.

Определением от 11.02.2016 Арбитражный суд Приморского края исправил опечатку в описательной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016, указав, что вместо слов: "от 04.06.2014 по делу N А51-9157/2014" следует читать "от 04.06.2014 по делу N А51-9156/2014".

Не согласившись с вынесенным определением от 11.02.2016, ОАО "Владавто" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что определение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2013 по делу N А51-9157/2014 направлено на внесение изменений в содержание определения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016 по делу N А51-9157/2014, а не на исправление опечаток.

В канцелярию суда от ответчика поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих отзывах ответчик считает, что обжалуемые судебные акты вынесены законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции 31.03.2016 третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционных жалоб в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика на доводы апелляционных жалоб возразил.

В заседании суда 31.03.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.04.2016, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания при участии тех же представителей истца и ответчика, а также вновь прибывшего представителя ответчика Лосевой Т.Н.. Третьи лица после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Судебная коллегия в порядке статьи 81 АПК РФ приобщила к материалам дела письменные возражения истца на отзывы ответчика.

Представитель истца доводы апелляционных жалоб с учетом возражений на отзывы поддержал.

Представители ответчиков на доводы апелляционных жалоб возражали.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

В части 1 статьи 97 АПК РФ указано, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчик, обращаясь 20.07.2015 с ходатайством об отмене обеспечительных мер на основании части 5 статьи 96 АПК РФ, на первом листе данного ходатайства действительно сослался на принятие обеспечительных мер определением от 22.05.2014. Однако далее по тексту ходатайства, включая его просительную часть, ответчик уже не ссылался на какое-то конкретное определение об обеспечении иска и просто указал те меры, которые просил отменить в связи со вступлением в силу решения суда об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, меры, принятые определением от 04.06.2014 по делу N А51-9156/2014, совпадают с обеспечительными мерами, принятыми определением от 22.05.2014 по делу N А51-9157/2014, за исключением обеспечительных мер в виде запрета ООО "Ярмарка на Крыгина" понуждать ОАО "Владавто" к фактической передачи нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; выселять занимающих по договору аренды арендаторов нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N J), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014 по делу N А51-1956/2014, идентичны обеспечительным мерам, принятым определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 по делу N А51-1957/2014, при этом определением от 22.05.2014 приняты дополнительно (по сравнению с определением от 04.06.2014) такие обеспечительные меры как запрет ООО "Ярмарка на Крыгина" понуждать ОАО "Владавто" к фактической передачи нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; выселять занимающих по договору аренды арендаторов нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м на 2-м этаже здания (строение N J), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23.

Следовательно, волеизъявление ответчика, выраженное в ходатайстве, было направлено на отмену всех обеспечительных мер, принятых по данному делу и поименованных в просительной части ходатайства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что при вынесении определения от 12.08.2015 суд в резолютивной части поименовал отменяемые обеспечительные меры, указав среди них, в том числе, приятые определением от 04.06.2014, коллегия полагает, что, отменяя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014, суд первой инстанции отменил и обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014.

Апелляционная коллегия отмечает, что с учетом объединения дела N А51-9157/2014 и N А51-9156/2014 в одно производство с присвоением номера N А51-9157/2014, исправление судом первой инстанции опечатки в определениях от 12.08.2015 и от 09.02.2016 Арбитражного суда Приморского края не привело к изменению (дополнению) содержания указанных судебных актов, поскольку принятые обеспечительные меры по делу N А51-9157/2014 являются аналогичными мерами, принятыми по делу N А51-9156/2014 и обеспечивают истцу единую реализацию его целей заявленных обеспечительных мер, принятых как по делу N А51-9157/2014, так и по делу N А51-9156/2014.

Таким образом, допущенные опечатки в определениях от 12.08.2015 и от 09.02.2016 носят технический характер и не затрагивают существа принятого по делу определения Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, суд первой инстанции, исправив опечатку в определении от 12.08.2015 и в определении от 09.02.2016, не изменил их содержание, а лишь привел в соответствие с мотивировочной частью определения Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 об отмене обеспечительных мер.

Ссылку истца на решение суда по делу N А51-2292/2016 от 02.03.2016 коллегия не принимает во внимание, поскольку указанное решение не вступило в законную силу, кроме того, при его вынесении суд не исследовал обстоятельства исправления опечаток судом первой инстанции, указав, что определения от 09.02.2016 и от 11.02.2016 были вынесены после издания судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 26.01.2015 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку определения арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2016 и от 11.02.2016 не противоречат закону и не нарушают прав истца с учетом вступившего в силу решения об отказе в иске, апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016 и от 11.02.2016 по делу N А51-9157/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка