Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-544/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-56694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-544/2016) Закрытого акционерного общества "Титан-Неруд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-56694/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Ленвзрывпром"

к Закрытому акционерному обществу "Титан-Неруд"

о взыскании 765 911 руб. 74 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Ленвзрывпром" (далее - ОАО "Ленвзрывпром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Титан-Неруд" (далее - ответчик, податель жалобы) задолженности по договору об уступке права требования от 16.03.2015 в размере 650000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об уступке права требования от 16.03.2015 в размере 18525 руб. 73 коп., задолженности по договору об уступке права требования от 29.04.2015 в размере 95148 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об уступке права требования от 29.04.2015 в размере 1948 руб. 66 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору об уступке права требования от 16.03.2015 в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об уступке права требования от 16.03.2015 в размере 18525 руб. 73 коп., задолженность по договору об уступке права требования от 29.04.2015 в размере 95148 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об уступке права требования от 29.04.2015 в размере 1948 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18312 руб. 45 коп. При этом истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13310 руб. 32 коп.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что без должного изучения первичных документов, которые предыдущий генеральный директор ЗАО "Титан-Неруд" Польников И.А. не передал действующему руководителю, он не мог опровергнуть обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между ОАО "Ленвзрывпром" (Цедент) и ЗАО "Титан-Неруд" (Цессионарий) заключены договоры от 16.03.2015 и 29.04.2015 об уступке права требования, в соответствии с пунктом 2.2.1 которых Цессионарий обязан в срок до 17.04.2015 уплатить Цеденту 800000 руб. и в срок до 22.05.2015 - 1200000 руб. соответственно.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате указанной задолженности.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что помимо прочего, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 г. по делу N А56-56694/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ТИТАН-НЕРУД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина