Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-6171/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А21-8552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6171/2016) ООО "Макро-Макс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2016 по делу N А21-8552/2015 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Макро-Макс"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКРО-МАКС" (далее - ответчик) о взыскании 113 958,18 руб. основного долга за август 2015 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что суд неправомерно отклонил возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; суд не учел, что задолженность ответчика частично оплачена платежными поручениями от 25.11.2015; истец не представил доказательств направления и вручения ответчику счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, то есть несвоевременно уведомлял ответчика о возникновении задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01 января 2013 года был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 1147/7-КП, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Ссылаясь на то, что поставленная им ответчику в августе 2015 года электрическая энергия последним не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции после исследования материалов дела соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчет объемов фактических потерь электроэнергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода; объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или (и) от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, в смежные сетевые организации.

При этом количество электрической энергии, принятое в сеть покупателя, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене), фиксируется в акте приёма-передачи электроэнергии и включает в себя количество электрической энергии, принятое в сеть покупателя из сети гарантирующего поставщика, а количество электрической энергии, отпущенное из сети покупателя, определяется на основании данных приборов учета по точкам поставки потребителям, фиксируется в акте приёма-передачи электроэнергии и включает в себя количество электроэнергии, потребленное потребителями, присоединенными к сетям покупателя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за полученную в августе 2015 года электроэнергию составляет 113 958,18 руб.

Рассматривая дело, суд установил, что истец надлежащим образом исполнял договорные обязанности, поставлял ответчику энергию и выставляя счета на оплату.

Доводы ответчика (повторяющиеся в апелляционной жалобе) о том, что истец надлежащим образом не исполнял обязанности по договору в части вручения счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, что свидетельствует о ненадлежащем и несвоевременном уведомлении ответчика о возникновении задолженности по договору, отклонены судом как основанные на ошибочном толковании условий договора и норм материального права.

Пунктом 5.3.4 договора установлена обязанность покупателя получать счета, счета-фактуры и акты выполненных работ у гарантирующего поставщика для оплаты планового объема потерь - ежемесячно с 05 по08 число расчетного месяца, для окончательного расчета - с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении условий договора подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период. В суде первой инстанции и в жалобе ответчик данный факт не оспаривал.

Доказательства наличия у ответчика претензий по объему и качеству отпущенных энергии и мощности отсутствуют.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доказательств того, что частичная оплата задолженности платежными поручениями от 25.11.2015 не была учтена истцом, материалы дела не содержат.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так как из материалов дела следует, что первоначально назначенное к рассмотрению в порядке упрощенного производства дело по ходатайству ответчика было рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Доводы жалобы не основаны на материалах дела и нормах права.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2016 по делу N А21-8552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян