Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 19АП-1078/16

город Воронеж

12 апреля 2016 г.

Дело N А36-9018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: Николотова А.В., доверенность N 16-11/23 от 11.11.2015,

от Индивидуального предпринимателя Мастылиной Татьяны Сергеевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мастылиной Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2016 по делу N А36-9018/2015 (судья Карякина Н.И.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Мастылиной Татьяны Сергеевны (ОГРНИП 304482234100460, ИНН 482501590194) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области об обязании внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об исключении предпринимателя из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мастылина Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись об исключении Мастылиной Т.С. из ЕГРИП с 01.01.2005.

Решением суда от 28.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Мастылиной Т.С. в материалы дела доказательства, не подтверждают факт прекращения ею деятельности с 2005 года.

Не согласившись с указанным решением, Мастылина Татьяна Сергеевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Мастылина Т.С. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Мастылиной Т.С. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме Р26001, документа об уплате государственной пошлины, а также документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Согласно пункту 8 статьи 22.3 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

При этом из содержания пункта 9 статьи 22.3 закона N 129-ФЗ следует, что статус индивидуального предпринимателя считается утраченным после внесения об этом записи в ЕГРИП.

Согласно статье 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года было обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства соответствующий пакет документов; представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2005, предусмотренной вышеуказанной статьей обязанности, государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивала силу.

Иного порядка прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности законодательством не установлено.

Как следует из материалов дела, Мастылина Т.С. 20.08.2002 зарегистрирована Комитетом по предпринимательству и малому бизнесу администрации г. Липецка в качестве предпринимателя без образования юридического лица (л. 42).

Мастылина Т.С. утверждает, что с 2005 года предпринимательскую деятельность она не осуществляет, полагает, что Инспекция необоснованно с 2005 года считает ее индивидуальным предпринимателем, ссылаясь при этом на справку о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 08.09.2006 N 3-12/2/13231. Согласно указанной справке Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Липецка проведена процедура исключения из ЕГРИП Мастылиной Т.С., как не исполнившей обязанность, предусмотенную ст. 3 Федерального закона N 76-ФЗ, о чем 16.03.2005 в ЕГРИП внесена запись за N 405482207528115.

Суд апелляционной инстанции, оценив копию справки, а также материалы настоящего дела, пришел к выводу, что представленная Мастылиной Т.С. справка от 08.09.2006 N 3-12/2/13231 не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку содержащиеся в ней сведения не соответствуют сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно Свидетельству о внесении в ЕГРИП записей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, в ЕГРИП 06.12.2004 внесена запись об индивидуальном предпринимателе Мастылиной Т.С. за основным государственным регистрационным номером 304482234100460. Указанная запись в ЕГРИП внесена на основании заявления Мастылиной Т.С., поданном в регистрирующий орган 30.11.2004 (л. 35-42).

Как следует из выписки из ЕГРИП от 20.01.2016 N 595В запись за N 405482207528115 от 16.03.2005, на которую ссылается Мастылина Т.С., соответствует государственному регистрационному номеру, под которым внесена запись о регистрации Мастылиной Т.С. в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

Кроме того, не подтверждается в рассматриваемой справкетот факт, что Мастылина Т.С. не исполнила обязанность, предусмотренную ст. 3 Федерального закона N 76-ФЗ, поскольку материалами дела подтверждается, что Мастылин Т.С. 30.11.2004 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, и 06.12.2004 года запись об индивидуальном предпринимателе Мастылиной Т.С.была внесена Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Липецка за ОГРН 304482234100460.

Доказательства, свидетельствующие об обращении Мастылиной Т.С. в регистрирующий (налоговый) орган в 2005 году с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРИП от 04.12.2015 N 5723В/2015, представленной Инспекцией, Мастылина Т.С. по состоянию на дату обращения в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением - 17.11.2015 - обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Из вышеуказанной выписки усматривается, что в ЕГРИП также вносились записи 30.10.2008, 13.01.2010.

Из представленных заявителем в материалы дела доказательств, следует, что Мастылина Т.С. (ОГРИП 304482234100460) снята с учета в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 11.01.2016 на основании ее заявления.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания считать не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы заявителя действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности Мастылиной Т.С. с 01.01.2005.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на основании заявления Мастылиной Т.С. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Инспекцией принято решение от 19.01.2016 о прекращении деятельности Мастылиной Т.С. в качестве индивидуального предпринимателя (государственный регистрационный номер записи N 416482700110968).

Довод апелляционной жалобы о неверном указании дат подлежит отклонению, поскольку данные факты не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, являются следствием технических ошибок и могут быть исправлены в порядке статьи 179 АПК РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Мастылиной Т.С. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления Мастылиной Т.С. об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись об исключении Мастылиной Татьяны Сергеевны из ЕГРИП с 01.01.2005.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Липецкой области от 28.01.2016 по делу N А36-9018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова