Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-1141/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-64822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Афанасенко Н.И. по доверенности от 30.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1141/2016) ООО "Итирус Активы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-64822/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Велес"

к ООО "Итирус Активы"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велес" (место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, ул. Стойкости 31, ОГРН: 1027802761370; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итирус Активы" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Пилотов 51 ЛИТЕР А; ОГРН: 1117847562250; далее - ответчик) о взыскании 514 620,00 руб. задолженности, 204 840,30 руб. пени, всего 719 460,30 руб.

Решением суда от 25.11.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска.

Ответчик против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (генеральным директором Черне В.Б.), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по заявлению, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от заявления и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 05.10.2015 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью "Велес" следует возвратить из федерального бюджета 17 389 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 02.09.2015 N 19.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в этой связи уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Итирус Активы" при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 17.02.2016 N 1 государственная пошлина в размере 3 000 руб. также подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Велес" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2015 года по делу N А56-64822/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1027802761370) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 17 389 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Итирус Активы" (ОГРН 1117847562250) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова