Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 15АП-4185/16

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2016 г.

дело N А53-28981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Жарниковой А.В. по доверенности от 30.11.2015 N 57;

от третьих лиц - Шелих В.Н. по доверенности от 1.01.2016 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теодор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-28981/2015,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Юг" (ИНН 6165161385, ОГРН 1106165002107)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теодор" (ИНН 6101929456, ОГРН 1116188001423)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Бетон Дон"

о взыскании убытков, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Юг" (далее - ООО "Мастер Строй Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теодор" (далее - ООО "СК "Теодор", ответчик) о взыскании предварительной оплаты (аванса) в размере 500000 рублей, суммы расходов на проведение испытаний фактической прочности бетона в размере 22800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 12428 рублей 49 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "СК "Теодор" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда о наличии существенных отклонений в бетонном покрытии и о том, что данные недостатки ответчиком не устранялись необоснованны. Строительно-техническая экспертиза на предмет выявления недостатков в результате работ не проводилась.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мастер Строй Юг" (заказчик) и ООО "Строительная компания Теодор" (подрядчик) был заключен договор N 31/СП от 31.07.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту пола в модуле N 1 ПХРО филиала "Южный территориальный округ" ФГУП "РосРАО" (объект).

Срок выполнения работ: 03.08.2015-17.08.2015.

Согласно условиям договора субподряда (п.4.2) истец исполнил свои обязательства по внесению суммы предварительной оплаты (аванса) и перечислил 03.08.2015 ответчику аванс в сумме 500 000 рублей, в т.ч. НДС.

Как следует из иска, работы по бетонной подготовке пола были выполнены ответчиком некачественно, с недостатками, которые истец потребовал от ответчика устранить.

В период с 18.08.2015 по 09.09.2015 истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить недостатки в выполненных работах, недостатки фиксировались истцом комиссионно с уведомлением ответчика о предстоящей работе комиссий, однако, ответчик либо не являлся на работу комиссий, либо его представители отказывались от подписи этих актов.

Письмом N 38 от 25.08.2015 ответчик согласился с недостатками в выполненной работе, однако, недостатки так и не были им устранены, о чем свидетельствуют акты комиссий от 27.08.2015, 09.09.2015 и 11.09.2015. 09.09.2015 ответчику была направлена претензия с требованием вернуть аванс, в связи с невыполнением условий договора, которая осталась без ответа и удовлетворения. 11.09.2015 истец в составе комиссии с привлечением испытательной лаборатории "Академстройиспытания" РГСУ произвел проверку прочности и ровности бетонных полов, выполненных ответчиком.

Однако ответчик, будучи извещенным о комиссионной проверке выполненных подрядчиком работ на указанное мероприятие явку своих представителей не обеспечил.

По результатам проверки, проведенной 11.09.2015, комиссия пришла к выводу, что произведенные ею замеры свидетельствуют о существенных отклонениях от требований СНиП 2.03.13-88 "Полы" (п. 5.18), и, соответственно, выполненная работа не может быть принята.

Истцом были получены результаты испытания прочности отобранных образцов бетона, которые показали, что марка бетона не соответствовала марке бетона, предусмотренной договором (договором предусмотрена марка бетона 300, результаты показали марку 200 и 150).

В письмах ответчику истец неоднократно указывал не необходимость устройства бетонной подготовки под наливные полы, что влечет за собой необходимость соблюдения СНиП 2.03.13-88 "Полы" и СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", что ответчиком сделано не было.

Поверхность покрытия пола должна быть ровной. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не должны превышать для покрытий: полимерных мастичных, дощатых, паркетных, из ламинированного паркета, из линолеума, из рулонных материалов на основе синтетических волокон - 2 мм; из бетонов (всех видов) - 4 мм (согласно СНиП 2.03.13-88 "Полы" (п. 5.18)).

Тогда как в соответствии с актом проверки ровности бетонных полов от 11.09.2015 ответчиком были допущены просветы в 20,22,24 мм, что является прямым нарушением вышеуказанного СНиП.

Истец указывал в своих письмах и актах, что бетонная подготовка производится ответчиком для последующих наливных полов, при этом в помещении будет применяться тяжелая погрузочная техника, поэтому существенным было достижение бетона в конструкции марки 300 (согласно СНиП 2.03.13-88 "Полы").

Вместе с тем, в документах испытания бетона на прочность, прочность бетона не соответствовала условиям договора и СНиП 2.03.13-88 "Полы".

01.10.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомление об отказе от договора в соответствии с п. 8.1 договора и п.3 ст. 715 ГК РФ, а также заявлено требование вернуть полученную сумму предоплаты и возместить расходы на проведение испытаний.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право истца, как заказчика по договору подряда, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что до расторжения договора ответчик выполнил работы, предусмотренные договором некачественно, что подтверждается актом комиссионной проверки ровности бетонных полов от 11.09.2015, в связи с чем, заказчик отказался от приемки выполненных работ и направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств качественного выполнения работ или возврата перечисленной предварительной оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12428 рублей 49 копеек, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 21.10.2015 по 09.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет", Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Прежняя редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.02.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %. Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 21.10.2015 по 16.11.2015 9,17 %, с 17.11.2015 по 14.12.2015 9,11%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 6,93%, с 25.01.2016 по 09.02.2016 9,11%.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков а размере 22800 рублей.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, то в силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик был осведомлен о наличии недостатков выполненных работ на спорном объекте.

Частью 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика соблюдать обязательные требования, предъявляемые к работе, выполняя по договору подряда. Обязательные требования, предъявляемые к работам по строительному подряду относятся требования, содержащиеся в соответствующих строительных нормах, правилах и гостах.

Одним из документов, подтверждающих выполнение строительных норм и правил по выполнению работ по укладке и уходу за бетоном, служит журнал бетонных работ, обязательная форма которого предусмотрена СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" (п. 3.5), который не был представлен ответчиком в обязательной его форме, тем самым им не подтвержден факт выполнения обязательных строительных норм и правил.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора о марке укладываемого бетона (приложение 1), что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными на поставленный бетон и журналом бетонных работ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по проведению ремонтных работ надлежащего качества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу убытки в размере расходов на проведение испытания результата выполненных работ в сумме 22800 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-28981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов