Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-8529/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-86563/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Статус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-86563/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ГК ПРОМСПЕЦСТРОЙ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС"

о взыскании пени,

установил:

ООО "Статус" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в связи с тем, что срок был пропущен подателем жалобы из-за многочисленных праздничных дней в конце февраля-начале марта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 08.02.2016, следовательно, срок подачи жалобы истек 09.03.2016.

Апелляционная жалоба направлена ООО "Статус" по электронной почте 10.03.2016, т.е. по истечении срока апелляционного обжалования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело N А56-86563/2015, 03.02.2016 вынес резолютивную часть решения. Полный текст решения изготовлен арбитражным судом первой инстанции 08.02.2016.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обжалуемое решение от 08.02.2016 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.02.2016.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети "Интернет". Кроме того, представитель ООО "Статус" принимал участие в судебном заседании 03.02.2016, в котором оглашалась резолютивная часть решения. Для подготовки апелляционной жалобы с материалами дела не знакомились. Невозможность исполнения процессуальной обязанности в течение месяца податель апелляционной жалобы не обосновал.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, является несостоятельным.

Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8529/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова