Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-3230/16

город Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-98631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года по делу N А40-98631/2015, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, 26)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг"

(ОГРН 1062635123430, 356236, Ставропольский край, Шпаковский район,

село Верхнерусское, ул. Батайская, 3) закрытому акционерному обществу СХП "Виноградное" (ОГРН 1022603222201, 356830, Ставропольский край, Буденновский район, поселок Виноградный, ул. 40 Лет Победы, 1)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Седых А.В. (по доверенности от 28.12.2015)

от ответчиков:

от ООО "Ставрополь-Агролизинг" Куликова О.И. (по доверенности от 11.01.2016); от ЗАО СХП "Виноградное" Куликова О.И. (по доверенности от 10.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг"), закрытому акционерному обществу СХП "Виноградное" (далее - ЗАО СХП "Виноградное") о взыскании с ЗАО СХП "Виноградное" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7164 от 21.04.2009 в размере 2 368 099 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 581 534 руб. 77 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей в по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8095 от 13.07.2009 в размере 234 607 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 57 041 руб. 36 коп., о взыскании солидарно с ООО "Ставрополь-Агролизинг" и ЗАО СХП "Виноградное" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7164 от 21.04.2009 в размере 922 454 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 96 802 руб. 59 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей в по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8095 от 13.07.2009 в размере 59 185 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 7 598 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 24 ноября 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N 2009/АКМ-7164 от 21.04.2009, N 2009/АКМ-8095 от 13.07.2009, по условиям которых лизингодатель обязался передать лизингополучателю во владение и пользование сельскохозяйственную технику (предмет лизинга), а лизингополучатель своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

Предметы лизинга переданы ответчику, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг.

Как следует из материалов дела, задолженность лизингополучателя перед истцом по договорам лизинга N N 2009/АКМ-7164, 2009/АКМ-8095 не соответствует сумме, заявленной ко взысканию.

В рамках дела N А40-149856/2015, в котором ОАО "Росагролизинг" взыскивает с лизингополучателя задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга 2009/АКМ-7164 за период с 29.07.2010 по 29.10.2013, лизингополучатель заявил о пропуске срока исковой давности по лизинговым платежам с датой оплаты 29.07.2010, 29.01.2011 и 29.04.2011.

Следовательно, требование истца о взыскании с общества задолженности по лизинговым платежам с датами оплаты с 29.07.2010 по 29.10.2013 в размере 2 368 099 руб. заявлено неправомерно, поскольку задолженность лизингополучателя по указанным платежам, а именно по платежам с датами оплаты с 29.07.2010 по 29.10.2013, составляет 1 851 752 руб.

В рамках дела N А40-147860/2015, в котором ОАО "Росагролизинг" взыскивает с лизингополучателя задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга N 2009/АКМ-8095 за период с 14.08.2010 по 14.08.2013, лизингополучатель также заявил о пропуске срока исковой давности по лизинговому платежу с датой оплаты 14.08.2010.

Следовательно, требование истца о взыскании с общества задолженности по лизинговым платежам за период с 14.08.2010 по 14.08.2013 в размере 234 607 руб. заявлено неправомерно, поскольку задолженность лизингополучателя по указанным платежам, а именно по платежам с датами оплаты с 14.08.2011 по 14.08.2013, составляет 177 555 руб.

Ответчиками была полностью погашена сумма просроченной задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга N 2009/АКМ-7164, N 2009/АКМ-8095.

ООО "Ставрополь-Агролизинг" за период с 11.06.2015 по 15.10.2015 произвело оплату лизинговых платежей по договору лизинга N 2009/АКМ-7164 в общей сумме 3 807 226,01 рублей (по платежным поручениям N 2105 от 11.06.2015, N 2173 от 16.06.2015, N 655 от 16.07.2015, N 5982 от 15.10.2015).

Таким образом, лизингополучатель погасил сумму задолженности по договору лизинга N 2009/АКМ-7164, заявленную ко взысканию с общества (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности), а именно по платежам с датами оплаты с 29.07.2010 по 29.10.2013 в сумме 1 851 752 руб., а также сумму задолженности по договору лизинга N 2009/АКМ-7164, заявленной к солидарному взысканию с лизингополучателя и общества за период с 21.01.2014 по 29.01.2015 в размере 922 454 руб.

Кроме того, лизингополучатель произвел оплату лизинговых платежей за период с 29.04.2015 по 29.07.2016 (частично), не заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, в размере 1 033 020 руб. 01 коп.

Ответчики за период с 11.06.2015 по 15.12.2015 произвели оплату лизинговых платежей по договору лизинга N 2009/АКМ-8095 в общей сумме 350 124 рублей (по платежным поручениям N 2104 от 11.06.2015, N 5605 от 15.09.2015, N 6653 от 15.12.2015).

Учитывая изложенное, ответчики погасили сумму задолженности по договору лизинга N 2009/АКМ-8095, заявленную ко взысканию с общества (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности), а именно по платежам с датами оплаты с 18.08.2010 по 14.08.2013 в сумме 177 555 руб., а также сумму задолженности по договору лизинга N 2009/АКМ-8095, заявленной к солидарному взысканию с лизингополучателя и общества по лизинговому платежу с датой оплаты 14.08.2014 в размере 59 184 руб.

При этом, указанными платежами произведена оплата лизинговых платежей с датами оплаты 14.08.2015 и 14.08.2016 (частично), не заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, в размере 113 384 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства N 2009/63, N 2009/85, истец не представил доказательства направления уведомления о ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязанности по оплате лизинговых платежей в адрес ЗАО СПХ "Виноградное" до даты обращения в суд с требованиями о взыскании долга по договору лизинга N 2009/АКМ-7164 за период с 29.01.2014 по 29.01.2015 в размере 96 802 руб. 59 коп., а также пени по договору лизинга N 2009/АКМ-8095, начисленные на платеж с датой оплаты 14.08.2014, в размере 7 598 руб. 39 коп.

Поскольку поручитель не был уведомлен о том, что лизингополучателем не исполняются обязательства по уплате лизинговых платежей, требование истца к поручителю является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подписанный между сторонами акт сверки по лизинговым платежам по состоянию на 31 декабря 2012 года (л.д. 130-133) признается судом необоснованной в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, исходя из предмета заявленных исковых требований, учитывая, что из названного акта сверки не представляется возможным определить спорную задолженность.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года по делу N А40-98631/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков