Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 07АП-2011/16

г. Томск

13 апреля 2016 г.

Дело N А27-2124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей:

от заявителя: Д.А. Зарицкого по дов. от 10.04.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу корпорации Майкрософт на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2016 об отказе в предварительном обеспечении доказательств по делу N А27-2124/2016 (07АП-2011/16) (судья Е.А. Команич) по заявлению корпорации Майкрософт, Уан Майкрософт Вэй, Рэдмонд, Вашингтон, США (номер по универсальному идентификатору предприятий: 600-413-485) о предварительном обеспечении доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация Майкрософт обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принятии мер по предварительному обеспечению доказательств в виде:

- обязать судебных приставов-исполнителей в порядке исполнительного производства с участием специалиста по информационным технологиям (эксперта) произвести осмотр ЭВМ и носителей электронной информации, находящихся в помещениях АО "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057) по адресу: город Новокузнецк, ул. Вокзальная, д. 12, в целях выявления программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт. В рамках осмотра: а) произвести запуск ЭВМ или привести в рабочее состояние носители электронной информации; б) провести поиск имеющихся в памяти ЭВМ (ином носителе электронной информации) компьютерных программ, ознакомиться со свойствами, регистрационными данными программ и прочими ее характеристиками, имеющими отношение к защите исключительных прав; в) произвести запуск находящихся на ЭВМ (ином носителе электронной информации) программ в целях получения сведений о правообладателе, о версии программы, о серийном или идентификационном номере, об активации программы, иной информации об авторских правах; г) при необходимости, временно отключить осматриваемые ЭВМ от локальной сети организации и сети Интернет с целью исключения внешнего (удаленного) воздействия; д) сделать графические снимки (скриншоты) и/или фотокопии экранов ЭВМ и/или самих ЭВМ, а также иных носителей электронной информации; е) в случае обнаружения средств нейтрализации защиты программных продуктов, зафиксировать все обнаруженные следы, в том числе инструкции по обходу систем защиты.

- зафиксировать на съемном машинном носителе (флэш-карте) графические снимки экранов (скриншоты) осмотренных ЭВМ и/или носителей электронной информации, зафиксировать на флэш-карте прочие фотоматериалы, а также оформить акты осмотра на бумажном носителе, в которых отразить следующие сведения: а) серийный номер осмотренного ЭВМ или иного носителя информации (при наличии); б) место нахождения и принадлежность осматриваемых ЭВМ; в) полное наименование обнаруженного программного продукта, где Корпорация Майкрософт значится в качестве правообладателя, с указанием версии, типа лицензии, ID продукта (серийного номера) и иных идентифицирующих признаков, сведений об активации программного продукта, иных содержащихся в программе сведений о лицензировании и авторских правах; г) находится ли обнаруженный программный продукт, правообладателем которого указана Корпорация Майкрософт, в установленном состоянии, либо в виде установочного комплекта (дистрибутива); д) дату и время установки (создания) обнаруженных программных продуктов, где правообладателем указана Корпорация Майкрософт; е) дату и время последнего изменения обнаруженных программных продуктов, где правообладателем указана Корпорация Майкрософт; ж) наличие либо отсутствие наклеек на корпусе системного блока ЭВМ, имеющих отношение к программным продуктам Корпорации Майкрософт; наличие документов или иных объектов, подтверждающих легальность использования программ Корпорации Майкрософт; з) наличие средств нейтрализации защиты программных продуктов, где правообладателем указана Корпорация Майкрософт, наличие инструкций по обходу систем защиты; и) имеются ли на осмотренной ЭВМ файлы, созданные при помощи обнаруженных программных продуктов Корпорации Майкрософт, их полное наименование (выборочно), а так же дата последнего изменения таких файлов (выборочно).

Принятие мер по предварительному обеспечению доказательств в отношении АО "Новокузнецкий хладокомбинат" необходимо заявителю в связи с намерением обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ; без принятия мер по обеспечению доказательств искомые сведения будут уничтожены или искажены АО "Новокузнецкий хладокомбинат"- программное обеспечение может быть удалено из памяти ЭВМ, информационные носители могут быть намеренно скрыты, повреждены.

Определением арбитражного суда от 08.02.2016 в удовлетворении заявления Корпорации Майкрософт о предварительном обеспечении доказательств отказано.

Не согласившись с определением суда, Корпорация Майкрософт в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на представление доказательств использования АО "Новокузнецкий хладокомбинат" программных продуктов заявителя и риска их утраты. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что применение предварительных обеспечительных мер может привести к дезорганизации и блокированию хозяйственной деятельности АО "Новокузнецкий хладокомбинат".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заслушав представителя Корпорации Майкрософт, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из положений ст.72 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

При этом обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Кроме того, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст.99 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными ст.99 АПК РФ. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в ч.2 ст.99 АПК РФ, нормы данного Кодекса не предусматривают.

Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55, следует, что арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя ходатайства, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель ходатайства должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование заявления Корпорация Майкрософт сослалась на намерение обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ к АО "Новокузнецкий хладокомбинат", в связи с чем, для расчета размера исковых требований заявителю необходимо зафиксировать наименование незаконно используемых программ и их количество. Без процедуры предварительного обеспечения доказательств Корпорация Майкрософт не может получить доступ к носителям электронной информации. Заявитель полагает, что не принятие мер по предварительному обеспечению доказательств приведет к их уничтожению или искажению.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявления, которые не содержат требований имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Институт обеспечения доказательств предназначен для обеспечения сохранности объективно существующих сведений об обстоятельствах, полагаемых в основание иска, но не для сбора таких сведений в интересах возможного истца.

Как правильно отметил суд первой инстанции, заявителем не приведено убедительных доводов для предварительного обеспечения доказательств, наличие которых не подтверждено, а также наличия угрозы их утраты; не обоснован документально и довод о том, что в случае непринятия мер по обеспечению доказательств может возникнуть реальная угроза невозможности исполнения судебного акта в будущем, либо возможность причинения ему значительного ущерба.

Доводами апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления о предварительном обеспечении доказательств не препятствует защите прав Корпорации Майкрософт.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод о том, что применение предварительных обеспечительных мер может привести к временному отключению осматриваемых ЭВМ от локальной сети организации и сети Интернет, что повлечет дезорганизацию и блокирование хозяйственной деятельности АО "Новокузнецкий хладокомбинат". При отсутствии документального подтверждения фактического наличия доказательств, в обеспечение сохранения которых заявлены обеспечительные меры, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Корпорации Майкрософт.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2016 по делу N А27-2124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева