Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-32183/15

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-34583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Федорова В.Г. по доверенности от 09.09.2015 г.

от ответчиков 1,2: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32183/2015) ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 по делу N А56-34583/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

2. Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Приморского района" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2008 г. N7682.037.1 за период с декабря 2012 года по март 2015 года, по тарифу для населения в размере 2 495 433,06 руб. и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) о взыскании задолженности по тому же договору за тот же период по разнице в тарифах в размере 110 576,51 руб.

В ходе рассмотрения дела истец просил требования к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета оставить без рассмотрения.

Решением суда от 09.11.2015 г. исковые требования, заявленные в отношении Жилищного комитета, оставлены без рассмотрения; исковые требования, заявленные в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района", удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, решение надлежит отменить, поскольку включение в расчет стоимости тепловой энергии непроизводительных потерь (нормативные потери в отопительный и межотопительный сезон - охлаждение и утечка) является неправомерным.

Ответчик лишь обслуживает сети за счет определенной статьи затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем, не может быть балансодержателем тепловых сетей, принадлежащих собственникам спорных многоквартирных домов.

Тепловые сети, проложенные под землей, также не находятся на балансе ответчика, поскольку в состав общего имущества спорных домов не входят.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 09.11.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.08.2008 г. стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 7682.037.1 (далее - Договор), в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2008 г., от 30.03.2009 г., от 01.09.2009 г., от 28.02.2012 г., по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде к жилым домам по адресам: Приморский пр., д. 57, корп.1, лит. 3; д. 57, корп.2, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств истец в период с декабря 2012 года по март 2015 года поставил в энергоснабжаемые объекты тепловую энергию согласно действующим тарифам (установлены распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 510-р, от 20.12.2012 N 576-р, от 18.12.2013 N 502-р и от 18.12.2014 N 569-р на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, и распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р, от 20.12.2012 N 589-р, от 18.12.2013 N 527-р и от 19.12.2014 N 596-р для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан) на сумму 3 743 439,46 руб. (из которых 874 555,46 руб. межтарифной разницы и 2 868 844 руб. по тарифу для населения), что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела и по существу не оспаривается.

Поскольку поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил исковые требования, предъявленные к Жилищному комитету, без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, и сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 2 495 433,06 руб. задолженности, рассчитанной по тарифу для населения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая факт наличия долга, податель жалобы возражает против включения в расчет стоимости тепловой энергии стоимость непроизводительных потерь (нормативные потери в отопительный и межотопительный сезон - охлаждение и утечка).

Между тем, данный довод не является обоснованным.

Порядок расчетов сторон по Договору определен сторонами в дополнительном соглашении от 18.02.2012, согласно которому истец в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца на расчетный счет абонента (ответчика), который ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за тепловую энергию, потребленную за расчетный месяц в количестве, которое определяется по формулам пункты 2.2.1-2.2.3 дополнительного соглашения) или по показаниям узлов учета, а при их отсутствии - в соответствии с пунктами 1.2.2 и 1.2.3 дополнительного соглашения: в отношении нежилых помещений - по паспортной тепловой нагрузке, потери в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности - рассчитываются дополнительно на основании данных, указанных в Договоре, фактических параметров теплоносителя и предъявляются абоненту.

Кроме того, согласно условиям приложений 1-4 Договора общие тепловые сети N 1,3 (отопление) и N 2,4 (горячее водоснабжение) отнесены к эксплуатационной ответственности ответчика.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Договора обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц), а также оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности, возложена на ответчика.

Доводов о ничтожности Договора в указанной части, равно как требование о признании сделки недействительной, ответчик не заявлял и доказательств тому в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 года по делу N А56-34583/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина