Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 04АП-1338/16

г. Чита

14 апреля 2016 г.

Дело N А78-16384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТракИмпорт" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2016 года по делу N А78-16384/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТракИмпорт" (ОГРН 1097536000210, ИНН 7536098512) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853, ИНН 7536055815) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Перевалова Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Шарикова Н. П. - представитель по доверенности от 1.01.2016 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТракИмпорт" (далее ООО "ТракИмпорт", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления N 76-15/446 от 24.11.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТракИмпорт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители административного органа доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2014 ООО "ТракИмпорт" заключило внешнеэкономический контракт N MCR-0314 с компанией Novotrade Group Limited, КНР (Покупатель) на оказание на территории России услуг, связанных с перемещением товарно-материальных ценностей (лесо- и пиломатериалов) до ст. Забайкальск. Сумма контракта составляет 3000000 $ США.

17.04.2014 в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" Обществом в Читинском ОСБ N 8600 оформлен паспорт сделки N 14040001/1481/1727/3/1.

Пунктом 4.2 "Порядок расчетов" контракта от 30.03.2014 N MCR-0314 установлено, что платеж осуществляется в долларах США или векселем Сбербанка РФ. Форма оплаты - перечисление денежных средств банковским переводом на счет Продавца или актом приема-передачи векселей в течение 120 (сто двадцать) дней, после подписания акта выполненных работ по результатам отработанного месяца, также возможна предоплата.

В ходе исполнения Контракта ООО "ТракИмпорт" оказало услуги на общую сумму 963000 $ США, в том числе оформленные универсальными передаточными документами от 30.06.2014 N N 30.06.14-01, 30.06.14-02, 30.06.14-03 на сумму 373500 $ США.

К указанному Контракту стороны заключили два дополнительных соглашения. Соглашением от 19.01.2015 б/н увеличен срок оплаты услуг оказанных по актам от 30.09.2014 УПД N 30.09.14-01, УПД N 30.09.14-02, УПД N 30.09.14-03, до 31.12.2015. Соглашением от 30.03.2015 б/н также изменен срок оплаты: оплата может производиться в течение 365 дней с даты подписания актов выполненных работ (п.2).

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 14040001/1481/1727/3/1 сформированной по состоянию на 17.04.2014 ООО "ТракИмпорт" по Контракту от 30.03.2014 N MCR-0314 оказало услуги на территории России, связанных с перемещением товарно-материальных ценностей (лесо- и пиломатериалов) до ст. Забайкальск на сумму 1281500 $ США (подраздел III.I). Сумма по подтвержденным документам, уменьшающим обязательства нерезидента составляет 500 000 $ США.

В качестве документа, свидетельствующего об исполнении нерезидентом обязательства по оплате, ООО "ТракИмпорт" представило акт приема-передачи векселя от 01.10.2014, согласно которому компания Novotrade Group Limited в лице законного представителя Чжан Вэй Мин передала, а ООО "ТракИмпорт" в лице директора Ефименко И.В. приняло в счет оплаты услуг по контракту N MCR-0314 от 30.03.2014 простой вексель Сберегательного банка России серии ВД N 0114108, выданного 05.09.2013 на сумму 500 000 $ США. Срок платежа по векселю - по предъявлению, но не ранее 06.10.2013 и не позднее 08.10.2013, вексель был выдан ОАО "Сбербанк России" обществу с ограниченной ответственностью "Галеон". 01.10.2014 Общество (заявитель) передало указанный вексель, в качестве средства расчета с ООО "ТрансАвто+" по договору займа.

В связи произведением вышеуказанных операций ООО "ТракИмпорт", исходя из даты оформления акта приема-передачи векселя от 01.10.2014 г., должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и акт не позднее 25.11.2014 г.

Однако, вышеуказанные документы были представлены в уполномоченный банк с нарушением срока - 12.03.2015 г.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ООО "ТракИмпорт" протокола об административном правонарушении N 76-15/446 от 10.11.2015 г. о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем ТУ Росфиннадзора, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление N 76-15/446 от 24.11.2015 г. о привлечении ООО "ТракИмпорт" к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Частью 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ определено, что Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5, 2.1, 2.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция N 138-И) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

При осуществлении резидентом валютных операций в иностранной валюте, связанных с расчетами по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, с проведением расчетов по аккредитиву, справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в порядке, установленном главой 16 данной Инструкции.

Согласно п. 9.1, 9.1.4, 9.2, 9.2.2 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, иным способом отличным от исполнения обязательств в виде расчетов является любой другой способ платежа отличный от операций перевода средств в иностранной валюте или валюте РФ резидентом в пользу нерезидента, или поступление средств в иностранной валюте или валюте РФ в пользу резидента от нерезидента.

В соответствии с п. 5 Приложения 5 к Инструкции N 138-И, код вида подтверждающего документа (графа 4 СПД) указывается в зависимости от содержания подтверждающего документа с использованием перечня кодов вида подтверждающих документов, приведенных в таблице к указанному пункту приложения N5.

Согласно порядку заполнения графы 4 справки о подтверждающих документах (приложение N 5) в зависимости от содержания подтверждающего документа указывается один из приведенных ниже кодов видов подтверждающих документов.

О прекращении обязательств или об изменении (снижении суммы) обязательств нерезидента, связанных с оплатой товаров (работ, услуг, переданных информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них), с арендой движимого и (или) недвижимого имущества по контракту или с возвратом нерезидентом основного долга по кредитному договору посредством передачи нерезидентом резиденту векселя или иных ценных бумаг, указывается код 10_3.

Информация о ценной бумаге (векселе), переданной в оплату товаров, отражается в соответствующей строке подраздела III.I раздела III ведомости банковского контроля (графа 13).

Пунктами 9.5, 96 Инструкции N 138-И установлено, что резиденту не следует представлять в банк ни подтверждающие документы, ни справку о подтверждающих документах в случае, когда контрактом предусмотрены периодические фиксированные платежи, - например, в связи с передачей недвижимого имущества по договору аренды, финансовой аренды (лизинга), оказанием услуг связи, страхованием (п. 9.5 Инструкции N 138-И).

Резидент не должен представлять справку о подтверждающих документах при закрытии паспорта сделки в случае уступки требования по контракту (кредитному договору) другому лицу - резиденту либо при переводе долга на другое лицо.

Согласно п. 9.2.1, 9.2.2, 9.7 Инструкции N 138-И справку о подтверждающих документах необходимо представить в срок не позднее 15 рабочих дней после даты составления таможенной декларации или выпуска (условного выпуска) товаров в зависимости от того, какая дата является более поздней.

В остальных случаях, справку о подтверждающих документах необходимо представить в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором они были оформлены.

Если какие-либо сведения, указанные в справке о подтверждающих документах, изменились, то резиденту необходимо сформировать новую справку с указанием обновленных сведений. Представить в банк ее следует в течение 15 рабочих дней после даты оформления документов, повлиявших на изменение представленной информации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "ТракИмпорт" в нарушение вышеуказанных норм права несвоевременно представил справки о подтверждающих документах и акт приема-передачи векселя, которые, исходя из даты оформления акта 01.10.2014 г. и п.9.2.2 Инструкции, должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 25.11.2014 г.

Однако, в нарушение закона Общество представило документы в уполномоченный банк с нарушением установленного срока более чем на 30 дней - 12.03.2015 г.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, внешнеторговым контрактом, дополнительным соглашением, паспортом сделки, актом приема-передачи векселя) подтверждается, что ООО "ТракИмпорт" не приняло всех зависящих от него мер к своевременному представлению в уполномоченный банк документов.

Надлежащих доказательств обратного, Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определенно указывает на наличие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправных деяний Общества по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ТракИмпорт" события и состава административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Нарушений порядка привлечения Общества к ответственности административным органом не допущено.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела ООО "ТракИмпорт" извещалось заблаговременно и надлежащим образом.

Мера наказания (административного штрафа) определенна ТУ Росфиннадзора в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что целью данного Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 572-О-О указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция выражена также в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 486-О-О.

Одним из таких специальных правил является соблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Доводы же, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2016 года по делу N А78-16384/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2016 года по делу N А78-16384/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов