Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-447/16

гор. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А55-19198/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 материалы дела N А55-19198/2013, рассматриваемого по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самара-младость" (ОГРН 1026301698279)

к 1. Открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284),

2. Закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест" (ОГРН 1026301698422),

3. Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871),

с участием третьего лица Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания"

о взыскании 1 061 669 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Минибаева А.Р. представитель по доверенности от 23.08.2013;

от ответчика ОАО "Предприятие тепловых сетей" - Мурзинов М.В. представитель по доверенности N 4 от 12.01.2015;

от ответчиков - ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест", Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-младость" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", Закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", Департаменту управления имуществом городского округа Самара, с участие в деле в качестве третьего лица ЗАО "Объединенная страховая компания", о взыскании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года взыскано с Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-младость" 1 043 018 руб. 77 коп., в том числе: 1 028 018 руб. 77 коп. - материального ущерба, 33 651 руб. 12 коп. - стоимости услуг по оценке причиненного ущерба, а также 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 23 280 руб. 19 коп. - расходы по государственной пошлине. Судом в резолютивной части указано на то, что при неисполнении решения суда взыскать с открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самара-младость" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В исковых требованиях к Закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" гор. Самары, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по делу N А55-19198/2013 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-младость" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие тепловых сетей" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2015 года суд взыскал с Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-младость" судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 21 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 февраля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 марта 2016 года на 11 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., суд перешел к рассмотрению дела N А55-19198/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самара-младость" к Открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", Закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест", Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 1 061 669 руб.89 коп. в части рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначил судебное разбирательство на 07 апреля 2016 года на 15 час. 40 мин. в здании суда по адресу: гор. Самара, ул. Аэродромная, 11А, этаж 3, зал N 6.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ОАО "Предприятие тепловых сетей" просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчиков ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест", Департамента управления имуществом городского округа Самара и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие судебных расходов обусловлено длящимися судебными процессами по настоящему делу.

В обоснование факта понесения судебных расходов Общество с ограниченной ответственностью "Самара-младость" представило Соглашение об оказании юридической помощи N 01/15/Ю от 23 февраля 2015 года, заключенное с адвокатом Мутолапавым Р.Х. (адвокатский кабинетом N 349), а также акт приема-передачи работ по оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1. предметом названного соглашения является консультирование доверителя в области гражданского законодательства, участие в переговорах с контрагентами доверителя, представление интересов Доверителя в Одиннадцатом апелляционном арбитражном суде г. Самары, Арбитражном суде Поволжского округа по иску к ООО "Предприятие тепловых сетей" по делу N А55-19198/2013. Согласно пунктам 3.1 указанного соглашения вознаграждение адвокату составляет 100 000 руб.

В обоснование факта оплаты вознаграждения адвокату Общество с ограниченной ответственностью "Самара-младость" представлена квитанции от 19 июня 2015 года серии ЛХ1 N 000 078 на сумму 100 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

В пункте 10 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера понесенных услуг заявителем указано, что по соглашению об оказании юридической помощи N 01/15-ю от 23 февраля 2015 года адвокатом ООО "Самара-Младость" была оказана юридическая помощь в рамках арбитражного дела N А55-19198/2013 по иску ООО "Самара-младость" к ООО "Предприятие тепловых сетей" в судах апелляционной и кассационной инстанций.

По указанному соглашению были проведены и приняты истцом следующие виды работ:

- юридические консультации 6 000 руб. в рамках апелляционного и кассационного производства (изучение жалоб);

- ознакомление с материалами дела 4 000 руб.;

- участие представителя в суде апелляционной инстанции стоимостью 25 000 руб.;

- участие представителя в суде кассационной инстанции - 50 000 руб.;

- составление отзыва на апелляционную и кассационную инстанцию в общей сумме 15 000 руб.

Кроме того, размер оказываемых услуг подтвержден представленной справкой от 02 ноября 2015 года, в которой приведен утвержденный в соответствии с Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 15-01-13/СП 29 января 2015 года "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи" тариф и ставках гонорара за оказание юридической помощи, действующих на основании решения адвоката Мутолапова Р.Х. по делам арбитражного судопроизводства: изучение документов (1 день) от 5 000 руб., составление апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу от 7 000 руб.; участие адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции от 20 000, изучение материалов дела (1 том) от 7 000 руб.

Таким образом, стоимость заявленных расходов не превышает стоимость аналогичных услуг в регионе и не является завышенной.

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, к качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Соответственно, индивидуальные предприниматели были вправе обратиться за оказанием юридической помощи и произвести расходы по своему усмотрению.

Таким образом, оказание услуг в рамках данных договоров документально подтверждено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема и качества подготовки документов представителем, цены иска, сложности дела, судебная коллегия считает заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что другая сторона, заявляя возражения, не представляет надлежащие документальные доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-19198/2013, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-19198/2013 о взыскании судебных расходов, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самара-младость" удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-младость" судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина