Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 306-ЭС15-13274 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 306-ЭС15-13274

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (третье лицо) от 24.08.2015 б/н на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 по делу N А55-19198/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Младость" (г. Самара, далее - истец, общество) к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (г. Самара, далее - ОАО "ПТС"), закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (г. Самара, далее - ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района"), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (г. Самара, далее - департамент) о взыскании 1 028 018 руб. 77 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -акционерного общества "Объединенная страховая компания" (г. Самара, далее - АО "Объединенная страховая компания"), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 24 июня 2015 г."

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015, удовлетворены исковые требования, с ОАО "ПТС" в пользу общества взыскано 1 043 018 руб. 77 коп., в том числе: 1 028 018 руб. 77 коп. - материального ущерба, 33 651 руб. 12 коп. - стоимость услуг по оценке причиненного ущерба, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 23 280 руб. 19 коп. - расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требованиях к ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" и к департаменту отказано.

В кассационной жалобе АО "Объединенная страховая компания", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ст. Загора, д. 92 (далее - нежилое помещение).

Вследствие прорыва на теплотрассе, принадлежащей на праве собственности городскому округу Самара и обслуживаемой ЗАО "ПТС", произошло затопление горячей водой в указанном помещении.

Согласно отчету независимой экспертизы ООО "Агентство оценки "САМЭКС"-ГРУПП" ущерб от аварии составил 1 028 018 руб. 77 коп. с учетом износа.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1080 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на доказанность факта аварии и затопления нежилого помещения, а также доказанности причинной связи между виновными действиями теплоснабжающей организации и наступившими последствиями.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта и места прорыва трубопровода, а также об ответственности истца за последствия затопления нежилого помещения относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен. Кроме того, заявитель не обосновал нарушение обжалуемыми судебными актами его собственных прав и обязанностей, что в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства исключает возможность удовлетворения его кассационной жалобы.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Объединенная страховая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост