Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 07АП-2171/16

г. Томск

13 апреля 2016 г.

Дело N А27-17391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Шахта "Заречная"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 года по делу N А27-17391/2015 (судья Федотов А.Ф.)

по иску Учреждения алтайского краевого Совета профсоюзов Санаторий "Барнаульский", г. Барнаул (ОГРН 1022201768710, ИНН 2225020666)

к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", г. Полысаево Кемеровской области (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)

о взыскании 515 554,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение алтайского краевого Совета профсоюзов Санаторий "Барнаульский" (далее - истец, Санаторий "Барнаульский) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" (далее - ответчик, ОАО "Шахта "Заречная", апеллянт) о взыскании 515 554,37 руб., в том числе: 457 485,59 руб. долга и 58 068,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014 по 31.08.2015.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате путевок на санаторно-курортное лечение по договору купли-продажи б/н от 01.01.2013.

Решением суда от 25 января 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" в пользу Учреждения алтайского краевого Совета профсоюзов Санаторий "Барнаульский" взыскано 457 485,59 руб. долга, 58 068,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Шахта "Заречная" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом закона, подлежащего применению, указывая на ошибочность расчета процентов, составленного истцом и принятого судом.

Отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или измененеию.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между Санаторий "Барнаульский" (Продавец) и ОАО "Шахта "Заречная" (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает путевки на санаторно - курортное лечение, согласно своей потребности и оплатить путевки за 10 дней до начала заезда, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 1.1, 2.2.1 договора).

Договор вступает в силу от даты его подписания и действует в течение одного года (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец, в период с 04.01.2013 по 01.11.2013 продал ответчику путевки для работников на общую сумму 2 340 513 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными на выдачу путевок N 40 от 04.01.2013, N 41 от 04.01.2013, N 115 от 11.01.2013, N 116 от 11.01.2013, N 219 от 21.01.2013, N 657 от 18.02.2013, N 746 от 20.02.2013, N 914 от 06.03.2013, N 1342 от 01.04.2013, N 1401 от 05.04.2013, N 1402 от 05.04.2013, N 1403 от 05.04.2013, N 1992 от 20.05.2013, N 2055 от 25.05.2013, N 2151 от 03.06.2013, N 2152 от 03.06.2013, N 2170 от 03.06.2013, N 2171 от 03.06.2013, N 2173 от 03.06.2013, N 2174 от 03.06.2013, N 2264 от 10.06.2013, N 2393 от 17.06.2013, N 43440 от 20.06.2013, N 2533 от 25.06.2013, N 3078 от 22.07.2013, N 3107 от 22.07.2013, N 3108 от 22.07.2013, N 3210 от 29.07.2013, N 3265 от 01.08.2013, N 3274 от 01.08.2013, N 3275 от 01.08.2013, N 3279 от 01.08.2013, N 3282 от 01.08.2013, N 3288 от 02.08.2013, N 3299 от 03.08.2013, N 3307 от 05.08.2013, N 3633 от 19.08.2013, N 3634 от 19.08.2013, N 3635 от 19.08.2013, N 3636 от 19.08.2013, N 3637 от 19.08.2013, N 3638 от 19.08.2013, N 3752 от 26.08.2013, N 3808 от 31.08.2013, N 3813 от 02.09.2013, N 3854 от 02.09.2013, N 3855 от 02.09.2013, N 3913 от 05.09.2013, N 3941 от 07.09.2013, N 3954 от 09.09.2013, N 4045 от 11.09.2013, N 4094 от 16.09.2013, N 4102 от 16.09.2013, N 4104 от 16.09.2013, N 4105 от 16.09.2013, N 4111 от 16.09.2013, N 4115 от 16.09.2013, N 4226 от 20.09.2013, N 4256 от 23.09.2013, N 4286 от 23.09.2013, N 4306 от 24.09.2013, N 4391 от 01.10.2013, N 4392 от 01.10.2013, N 4415 от 01.10.2013, N 4683 от 15.10.2013, N 4684 от 15.10.2013, N 4982 от 01.11.2013, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

На основании указанных выше накладных, истцом, выставлены счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате путевок на санаторно - курортное лечение на сумму 457 485,59 руб. послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оплата товара покупателем должна производиться непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции, при том, что в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 457485,59 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 068,78 руб. за период с 12.03.2014 по 31.08.2015.

Расчет процентов был проверен судом и признан обоснованным.

Представленные апеллянтом расчет процентов не принимается апелляционной судом, поскольку содержит ошибки в количестве дней по двум периодам расчета - 439 дней вместо 440 дней в первом периоде - сумма истца 46 129, 8 руб. и 14 дней вместо 15 дней в последнем периоде - сумма истца 1 858, 54 руб.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга, руководствуясь положениями статей 395, 486 ГК РФ, суд также пришел к выводу об удовлетворении в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 58 068,78 руб. за период с 12.03.2014 по 31.08.2015.

Доказательств частичной или полной оплаты долга ответчиком не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя и в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 года по делу N А27-17391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта "Заречная", г. Полысаево Кемеровской области (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова