Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 10АП-2714/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А41-86289/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от АО "ГСК "Югория": не явились, извещены;

от ПАО "Росгосстрах": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2016, принятое судьей Солдатовым Р.С., по делу N А41-86289/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "ГСК "Югория" к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 133 948 руб. 48 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 018 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2016 года в удовлетворении требований ОАО "ГСК "Югория" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как указывает истец, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу N А40-147622/13 установлено, что 02.02.2013 в результате ДТП было повреждено застрахованное ООО "Росгосстрах" транспортное средство Ниссан, регистрационный номер А896ОС89.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, при управлении транспортным средством СанЙонг, регистрационный номер А142РН89.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО "ГСК "Югория" по полису ВВВ N 0181677699, а также по полису ДСАГО N 02264756/12.

ООО "Росгосстрах" на основании договора страхования произвело выплату страхового возмещения в сумме 270 268 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-147622/13 с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ООО "Росгосстрах" было взыскано страховое возмещение в сумме 122 798 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 683 руб. 96 коп.

Во исполнение решения суда, взысканная судом сумма была списана с расчетного счета ОАО "ГСК "Югория" в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением N 134 от 29.09.2013.

Однако, как указывает истец, ранее ОАО "ГСК "Югория" в добровольном порядке перечислило ООО "Росгосстрах" страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 133 948 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением N 3314 от 30.08.2013 (дата списания денежных средств со счета плательщика: 03.09.2013).

Истец полагает, что излишне перечислил ответчику 133 948 руб. 48 коп. по указанному страховому случаю. Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что истец не доказал факт неосновательного сбережения спорной суммой ответчиком.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-147622/13 ущерб, причиненный транспортному средству Ниссан, г.р.н. А8960С89, с учетом износа составил 242 798,65 рублей.

При этом, в указанном решении суда учтена частичная уплата ОАО "ГСК "Югория" страхового возмещения в сумме 120 000 рублей (платежное поручение N 2453 от 28.06.2013).

Между тем, обществом было выплачено страховое возмещение в сумме 133 948,48 руб., что подтверждается платежным поручением N 3314 от 30.08.2013.

Таким образом, в общей сложности ОАО "ГСК "Югория" по указанному страховому случаю (ДТП 02.02.2013) выплатило ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 376 747,13 рублей: 122 798,65 (инкассовое поручение N 134 от 29.09.2013) + 120 000 (платежное поручение N 2453 от 28.06.2013) + 133 948,48 (платежное поручение N 3314 от 30.08.2013).

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить, что:

- в назначении платежа платежного поручения от 28.06.2013 N 2453 на сумму 120 000 руб. указано: страховое возмещение ущерба в порядке суброгации по требованию 0007611027-002 от 17.05.2013 полис ВВВ0181677699 согласно страховому акту N 48-00203-56/13 (указанный страховой случай рассматривался в рамках дела N А40-147622/13);

- в назначении платежа платежного поручения N 3314 от 30.08.2013 на сумму 133 948,48 руб. указано: страховое возмещение ущерба в порядке суброгации по требованию 0007611027-004 от 25.06.2013 полис 04(ГО)-022647 согласно страховому акту N 04-00228-56/13, из указанного акта (том 1 л.д. 11) усматривается, что он составлен в отношении того же ДТП;

- в назначении платежа инкассового поручения N 134 от 29.03.2015 на сумму 127 482,61 указан номер дела N А40-147622/13.

Таким образом, вся сумма денежных средств перечислена ответчику по одному и тому же страховому случаю. Кроме того, ответчик получение данной суммы не отрицает.

Указанная сумма превышает размер ущерба причиненного спорным ДТП, который установлен решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-147622/13 и составил 242 798,65 рублей.

Таким образом, излишне перечисленные ответчику 133 948 руб. 48 коп. являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2016 года по делу N А41-86289/15 отменить.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу ОАО "ГСК "Югория" (ИНН 8601023568) сумму неосновательного обогащения в размере 133 948, 48 руб., а также сумму государственной пошлины 8 018 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Коновалов