Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-432/16

город Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А55-17654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта - 05 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная карта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2015 года по делу N А55-17654/2015 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная карта" к ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Самарская карта", закрытое акционерное общество "Золотая Корона" о взыскании 7 167 119 руб.53 коп.,

с участием:

от истца - представитель Раскопова Е.А., доверенность от 12.02.2016 (до и после перерыва)

от ответчика - представитель Даниленко Е.Э., доверенность от 10.03.2016 (до перерыва), представитель Дерменжи Н.П., доверенность от 15.09.2015 (после перерыва),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований (т.3 л.д.9) Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная карта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" о взыскании с ответчика 7 675 210 руб. 54 коп., в том числе:

-5 943 433 руб. 93 коп.- задолженности по договору N ТК-20120809 от 15.08.2015 за август 2012 года;

-1 203 450 руб. 60 коп. -проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2012 до 27.10.2015 г.

До вынесения решения по делу истец в судебном заседании 26 ноября 2015года уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

-11 803 руб.75 коп.-задолженность за подключение по договору присоединения N 12-42/4512 от 18.07.2012 (с 15 по 31 августа 2012 года).

-5 442 859 руб. 26 коп. -задолженность за предоплату стоимости услуг перевозки на основании договора присоединения N 12-42/4512 от 18.07.2012 (с 15 по 31 августа 2012 года).

-1 616 977 руб. 32 коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2012 по 16.11.2012. (т. 13л.д.85).

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принял вышеуказанное уточнение исковых требований. Ценой иска постановлено считать 7 071 640 руб.33 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2015 г., по делу N А55-17654/2015 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная карта" отказано.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная карта", г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 477 руб. 80 коп., излишне уплаченная платежным поручением от 10.07.2015 N 1847.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная карта" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение не законно, необоснованно и подлежит отмене ввиду того, то что при вынесении решения, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, не правильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права, выводы изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела недосказаны. Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не верно истолкована ч.3 ст. 1008 ГК РФ. Материалы дела не содержат ни одного документа, подтверждающего ни факт направления отчета агента в адрес истца, ни факт получении истцом отчета агента, в связи, с чем вывод, сделанный судом первой инстанции ничем не подтвержден. По мнению заявителя, суд безосновательно признал отчет агента принятым стороной истцом и лишил истца права на судебную защиту. Судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным стороной истца в обоснование заявленных исковых требований. Судом первой инстанции не определено юридическое лицо, являющееся оператором транспортной системы. Истцом документально подтвержден, а судом первой инстанции и ответчиком не опровергнут статус истца, как единственного оператора системы в спорный период. Судом первой инстанции не учтено, что начиная с 15.08.2012 г. и до настоящего времени все взаиморасчеты по совершенным в системе операциям пополнения и подключения агента, коим является ответчик, производятся с оператором системы - ООО "Транспортная карта". Судом первой инстанции не дано правовой оценки досудебной претензии ФГУП "Почта России". По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик признает факт досрочного расторжения договора с прежним оператором и дает свое безусловное согласие на переход прав и обязанностей лица, обладающего статусом оператора, другому лицу, обладающему таким статусом. Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу договора присоединения агент имеет доступ к системе и вся информация, содержащаяся в системе, формируется на основании информации введенной агентов в систему.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, а именно отчета по продажам и пополнениям проездных, заявил ходатайство о направлении запроса в адрес банка о движении денежных средств по расчетным счетам ФГУП "Почта России", ходатайство о направлении дополнительного запроса в адрес третьих лиц о поступлении денежных средств, ходатайство о вызове свидетеля для дачи пояснений.

Представители ответчика считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. Суд приобщил отчет по продажам и пополнениям проездных и отказал в удовлетворении остальных ходатайств, т.к. любые сведения, полученные в результате удовлетворения вышеуказанных ходатайств не будут отвечать требованиям ст. 68 АПК РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором от 18.07.2012 N 12-42/4512, предметом которого является присоединение агента (ответчика) в порядке ст.428 ГК РФ к участию в работе транспортной платежной системе "Электронный проездной -САМАРА". (т.1 л.д.134).

Согласно п.1.2. договора оператор (истец) обязуется организовать информационное и технологическое взаимодействие между Агентами, перевозчиками системы при совершении пользователями операций в системе с использованием транспортных карт.

Пунктом 2.2.20 договора предусмотрено, что Оператор обязуется передать Агенту на ответственное хранение оборудование, которое будет использоваться последним в пунктах продажи и пополнения транспортных карт для исполнения своих обязательств по договору в части совершения операций активации карт и их пополнения, на основании договора об ответственном хранении, дополнительно заключаемого между оператором и Агентом.

В пункте 2.4. договора определено, что АГЕНТ обязуется:

-Соблюдать условия настоящего договора, добросовестно, своевременно и в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства.

-Открыть счет в РАСЧЕТНОМ ЦЕНТРЕ и обеспечить возможность списания РАСЧЕТНЫМ ЦЕНТРОМ денежных средств на оплату вознаграждения и других обязательных платежей в пользу ЦЕНТРА и ОПЕРАТОРА в безакцептном порядке на основании ТРЕБОВАНИЙ ПО ОПЛАТЕ, выставляемых ЦЕНТРОМ на основании настоящего договора.

-Для начала работы в СИСТЕМЕ организовать у себя РАБОЧЕЕ МЕСТО и обеспечить канал связи, необходимый для информационного и технологического взаимодействия в СИСТЕМЕ в ОПС по прилагаемому списку (приложение N 3).

-Установить полученное от ОПЕРАТОРА во временное целевое использование программное обеспечение РАБОЧИХ МЕСТ для технологического подключения РАБОЧИХ МЕСТ АГЕНТА к программно-аппаратному комплексу СИСТЕМЫ с целью информационно-технического взаимодействия АГЕНТА с ОПЕРАТОРОМ.

-Использовать программное обеспечение СИСТЕМЫ, предоставленное в пользование АГЕНТУ, исключительно для работы в СИСТЕМЕ. АГЕНТ не вправе воспроизводить, распространять или модифицировать программное обеспечение СИСТЕМЫ, в том числе переводить программное обеспечение с одного языка на другой, а также использовать программное обеспечение иным образом, чем установлено настоящим договором. АГЕНТ не вправе передавать или иным образом делать программное обеспечение СИСТЕМЫ доступным третьим лицам.

-Подключать ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ к СИСТЕМЕ, принимая денежные средства в пользу ОПЕРАТОРА в счет оплаты услуг по подключению ТРАНСПОРТНОЙ КАРТЫ к СИСТЕМЕ, выдавать ТРАНСПОРТНЫЕ КАРТЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ при подключении, осуществлять их пополнение, принимая денежные средства в счет предоплаты за услуги перевозки, оказываемые ПЕРЕВОЗЧИКАМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ, отражая информацию о совершенных с ТРАНСПОРТНЫМИ КАРТАМИ операциях в СИСТЕМЕ.

В пункте 3 договора стороны установили, что Порядок расчетов определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Согласно Приложению N 1к спорному договору за прием денежных средств ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ в счет предоплаты стоимости услуг пассажирской перевозки, оказываемых ПЕРЕВОЗЧИКОМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ, ОПЕРАТОР ежедневно уплачивает АГЕНТУ вознаграждение:

- с 1 августа 2012 года по 31 октября 2012 года в размере 1,5% (одна целая пять десятых процента), том числе НДС, от общей суммы принятых АГЕНТОМ и перечисленных в соответствии с ПРАВИЛАМИ на счет ОПЕРАТОРА денежных средств.

-Вознаграждение выплачивается ежедневно (каждый банковский день) путем удержания суммы вознаграждения из суммы денежных средств, списываемых в безакцептном порядке РАСЧЕТНЫМ ШТРОМ со счета АГЕНТА в пользу ОПЕРАТОРА (из суммы денежных средств, принятых от ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ в счет предоплаты стоимости услуг пассажирской перевозки, оказываемых ПЕРЕВОЗЧИКАМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ), на основании ТРЕБОВАНИЙ ПО ОПЛАТЕ, выставляемых ЦЕНТРОМ ОПЕРАТОРУ по его обязательствам перед АГЕНТОМ.

-За подключение ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ к СИСТЕМЕ, распространение и обслуживание ТРАНСПОРТНЫХ КАРТ и прием платежей за подключение в пользу ОПЕРАТОРА АГЕНТ получает от ОПЕРАТОРА вознаграждение в размере 5% (пяти процентов), в том числе НДС, от соответствующего тарифа за подключение ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

-Вознаграждение выплачивается ежедневно (каждый банковский день) путем удержания суммы вознаграждения из суммы денежных средств, списываемых в безакцептном порядке РАСЧЕТНЫМ ЦЕНТРОМ со счета АГЕНТА в пользу ОПЕРАТОРА (из суммы денежных средств, принятых от ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ в оплату подключения ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ к СИСТЕМЕ), на основании ТРЕБОВАНИЙ ПО ОПЛАТЕ, выставляемых ЦЕНТРОМ ОПЕРАТОРУ по его обязательствам перед АГЕНТОМ.

-АГЕНТ ежедневно (каждый банковский день) перечисляет ОПЕРАТОРУ суммы денежных средств, принятых АГЕНТОМ в пользу ОПЕРАТОРА при подключении ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. АГЕНТ предоставляет РАСЧЕТНОМУ ЦЕНТРУ право списывать со счета АГЕНТА денежные средства в безакцептном порядке на основании ТРЕБОВАНИЙ ПО ОПЛАТЕ, ежедневно выставляемых ЦЕНТРОМ в СИСТЕМЕ АГЕНТУ по его обязательствам перед ОПЕРАТОРОМ

Согласно п.6 данного Приложения к спорному договору СТОРОНЫ осуществляют взаимные расчеты, указанные в пунктах 1-5 настоящих ТАРИФОВ, на основании электронных ТРЕБОВАНИЙ ПО ОПЛАТЕ, ежедневно выставляемых ЦЕНТРОМ. АГЕНТ обеспечивает возможность списания РАСЧЕТНЫМ ЦЕНТРОМ денежных средств на оплату вознаграждения и других обязательных платежей в пользу ОПЕРАТОРА в безакцептном порядке. ОПЕРАТОР и АГЕНТ ежемесячно до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным, проводят сверку взаиморасчетов и подписывают акт оказания услуг за отчетный месяц, АГЕНТ направляет ОПЕРАТОРУ счет-фактуру.

Анализируя условия договора, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что вышеуказанный договор является агентским договором, который регулируется главой 52 ГК РФ.

В статье 1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно ч.3. ст.1105 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из материалов дела явствует, что во исполнение п.п.2.2.20 спорного договора 15 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1 об ответственном хранении. (т.3 л.д.15).

В соответствии с п.1.1 данного договора N 1 "Оператор" (истец) передает, а "Агент" (ответчик) принимает на временное ответственное хранение оборудование, которое будет использоваться последним в пунктах продажи и пополнения транспортных карт для совершения операций активации карт и их пополнения, именуемое далее "Передаваемое оборудование". Наименование и количество передаваемого оборудования, а также его технические характеристики, указаны в спецификации передаваемого оборудования, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

В разделе 3 определен Порядок передачи, хранения и возврата оборудования, а именно:

3.1.Оператор обязан после подписания настоящего договора передать оборудование "Агенту" по акту приемки-передачи оборудования, которое является приложением к настоящему договору.

3.2.Оборудование, указанное в Спецификации N 1, передаётся на срок со дня следующей за датой подписания акта приемки-передачи оборудования, до окончания срока действия договора.

Вышеуказанные договоры были заключены ООО "Транспортная карта" с целью выполнения своих обязательств по договору от 15.08.2012 N ТК-20120809, заключенном с ЗАО "ЗОЛОТАЯ КОРОНА" на информационно-технологическое обслуживание Транспортной Платежной Системы "Электронный проездной". (т.1 л.д.24).

Согласно данному договору от 15.08.2012 N ТК-20120809 соответствии с условиями настоящего Договора, ЦЕНТР (ЗАО "ЗОЛОТАЯ КОРОНА"), являясь правообладателем СИСТЕМЫ и ПО СИСТЕМЫ, имеющим имущественные права на знак обслуживания, (товарный знак), документальный, собственный программно-аппаратный комплекс и дизайн СИСТЕМЫ:

-предоставляет ЗАКАЗЧИКУ (истцу) право организации СИСТЕМЫ, под которым следует понимать исключительное право использования ПО без сохранения за ЦЕНТРОМ права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия), являющееся неотъемлемой частью СИСТЕМЫ, предоставляемое ЦЕНТРОМ ЗАКАЗЧИКУ по настоящему Договору на ТЕРРИТОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ - на территории городского округа Самара, в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего-Договора ЗАКАЗЧИК не вправе организовывать и использовать СИСТЕМУ вне ТЕРРИТОРИИ ОРГАНИЗАЦИЙ СИСТЕМЫ, а также предоставлять указанные права на ПО, третьим лицам.

-обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и в течение действия Договора оказывать информационно-технологические услуги (процессинговые услуги) ЗАКАЗЧИКУ, организующему СИСТЕМУ на основании п.2.1.1. настоящего Договора, для целей информационного и технологического взаимодействия ЗАКАЗЧИКА и УЧАСТНИКОВ в СИСТЕМЕ.

В рамках настоящего Договора ЗАКАЗЧИК обязуется выплачивать ЦЕНТРУ установленное в разделе 7 настоящего Договора вознаграждение в установленные настоящим Договором сроки, а также использовать ПО СИСТЕМЫ и СИСТЕМУ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Для организации СИСТЕМЫ ЗАКАЗЧИКОМ в соответствии с п.2.1.1. настоящего Договора на ТЕРРИТОРИИ ОРГАНИЗАЦИЙ СИСТЕМЫ, СТОРОНЫ обязуются осуществить организацию и проведение комплекса работ по запуску СИСТЕМЫ в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Приложением N 9 к настоящему Договору. Объем работ, требования к проводимым работам, содержание, сроки выполнения и сдачи отдельных этапов работ, предусмотренных настоящим пунктом, определяются СТОРОНАМИ в Приложении N9, составляющем неотъемлемую часть настоящего Договора.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств ответчиком в период с 15 по 31 августа 2012 года были оказаны услуги, предусмотренные спорным договором от 15.07.2012 N 12-42/4512, при этом сумма принятой Агентом предоплаты стоимости услуг пассажирской перевозки, составила 15 432 613 руб. 84 коп. * вознаграждение Агента составляет 1,5%- 231 489 руб. 20 коп.); сумма принятых платежей за подключение Пользователей к Системе составила 81 825 руб. (Вознаграждение Агента 5% составило 4 091 руб. 25 коп.), что подтверждается Отчетом Агента (ФГУП "Почта России") от 31.08.2012 г.,, Актами от 31.08.2012 N 000138, от 31.08.2012 N 000139, направленных в адрес ООО "Транспортная карта" в 2012 году. (т.3 л.д.14, т.13).

Судом установлено, не опровергалось сторонами, что платежными поручениями N 558 от 21.08.2012, N 292 от 22.08.2012, N 610 от 23.08.2012, N 699 от 24.08.2012, N 90 от 28.08.2012, N 837 от 28.08.2012, N 263 от 30.08.2012, N 696 от 30.08.2012, N997 от 31.08.2012, N 406 от 03.09.2012, N 931 от 14.09.2012 ответчик перечислил 15 201 123 руб. 84 коп. - в счет предоплаты стоимости услуг пассажирской перевозки, а также 82 507 руб. 50 коп.- платежными поручениями N41 от 22.08.2012, N 261 от 23.08.2012, N 398 от 24.08.2012, N 660 от 27.08.2012, N 810 от 28.08.2012, N 907 от 29.08.2012, N31 от 30.08.2012, N 290 от 03.09.2012 за подключение Пользователей к Системе. (т.1 л.д.175-179, т.2 л.д.1-15).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2012 N 162 с требованием перечислить ему сумму задолженности в размере 8 260 906 руб. 50 коп. (т.2 л.д.17-21).

Письмом от 20.11.2015 N 28-09/03/6278 Департамент транспорта городского округа Самара сообщил, что по информации муниципальных транспортных предприятий городского округа Самара с 15.08.2012 по 01.09.2013, а также по настоящее время, оператором транспортной платежной системы, обслуживающим деятельность данных предприятий на договорной основе, является ООО "Транспортная карта". Сведения об операторах транспортной платежной системы, обслуживающих транспортные предприятия иных форм собственности в указанный в запросе период, в Департаменте транспорта отсутствуют. (т.13).

В письме от 25.11.2015 N 11/32 ЗАО "ЗОЛОТАЯ КОРОНА" указало 134 терминала, которые по его сведениям использовались ФГУП Почта России на территории г.о. Самара для совершения операций подключения и пополнения транспортных карт в период с 15.08.2012 г. по 31.08.2012 г. (т.13).

Между тем, в данном письме ЗАО "ЗОЛОТАЯ КОРОНА" также сообщило, что вышеуказанные терминалы не были зарегистрированы в Системе Оператора ООО "Транспортная карта".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на составленные им в одностороннем порядке Отчет по продажам проездных через ППП, (т1. л.д.173), Отчеты Агента, а также Сведения о трансакциях совершенных агентом - ФГУП "Почта России", подписанные только со стороны истца- ООО "Транспортная карта".. (т.3 л.д.39-137, тома 2, 4-12).

Как усматривается из материалов дела, до заключения договора от 15.08.2012 N ТК-20120809 между ООО "Транспортная карта" и ЗАО "ЗОЛОТАЯ КОРОНА" на информационно-технологическое обслуживание Транспортной Платежной Системы "Электронный проездной", последнее оказывало аналогичные услуги ООО "Самарская карта".

При этом о расторжении договора между ООО "Транспортная карта" и ЗАО "ЗОЛОТАЯ КОРОНА" уведомило ФГУП "Почта России" только в сентябре 2012 письмом от 25.09.2012 N 2822. (т.13).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика утверждали, что спорных терминалов у ответчика нет, данные терминалы никогда не передавались и поэтому никаких денежных средств ответчик не мог принимать через спорные терминалы.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что доказательств передачи спорных терминалов ответчику не имеется.

Именно поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для принятия доводов истца, изложенных в жалобе и в судебном заседании, в том числе и доводов со ссылкой на приобщенные Отчеты по продажам проездных билетов через ППП.

В материалах дела отсутствуют акт приема-передачи спорного оборудования (терминалов), указанного в договоре от 15.08.2012 N 1 на ответственное хранение 15 августа 2012 года ( п.3.2.договора -т.3 л.д.15) от ООО "Транспортная карта" ответчику -ФГУП "Почта России".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в силу положений ч.3 ст.1108 ГК РФ Отчет Агента за период с 15 по 31 августа 2012 года по спорному договору, подписанный ФГУП "Почта России" считается принятым в сумме, указанной Агентом (ФГУП "Почта России"), поскольку в течение 2,5 месяца с момента его направления истцом не были представлены Агенту какие-либо замечания, претензии.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют лицензия ЗАО "ЗОЛОТАЯ КОРОНА", а также сертификаты на оборудование, принадлежащее данной организации, для предоставления сведений, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия делает вывод о том, что истцом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2015 года по делу N А55-17654/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная карта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов