Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 18АП-159/16 (ключевые темы: раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 18АП-159/16

г. Челябинск

12 апреля 2016 г.

Дело N А76-26222/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2015 года по делу N А76-26222/2015 (судья Котляров Н.Е.), в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч. 3 п. 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не были представлены доказательства направления заявителю - Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателю жалобы было предложено в срок до 18.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 18.01.2016 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, было направлено обществу по юридическому адресу: 140002, Россия, г.Люберцы, Московская область, ул. Парковая, 3 и адресу филиала: 454091, Россия, г.Челябинск, ул. Свободы 20.

В установленный срок ООО "Росгосстрах" определение суда не исполнило, 01.02.2016 в суд апелляционной инстанции возвращена карточка почтового уведомления в качестве доказательства направления копии определения от 18.01.2016 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу общества с отметкой о получении последнего - 25.01.2016, по адресу филиала - 21.01.2016.

Принимая во внимание то обстоятельство, что общество надлежащим образом к указанной дате определение суда от 18.01.2016 не исполнило, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл необходимым установить новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку задача обеспечения справедливого и законного разрешения заявленных требований является приоритетной для судопроизводства, апелляционная инстанция продлила срок оставления апелляционной жалобы без движения, что отвечает целям судопроизводства, изложенным в статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" без движения.

Обществу было предложено в срок до 21.03.2016 в полном объёме устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении суда указывалось, что документы должны поступить в суд до 21.03.2016.

03.03.2016 в суд апелляционной инстанции возвращена карточка почтового уведомления в качестве доказательства направления копии определения от 19.02.2016 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы, направленная по юридическому адресу общества с отметкой о получении последнего - 26.02.2016, по адресу филиала - 24.02.2016.

Принимая во внимание то обстоятельство, что общество надлежащим образом к указанной дате определение суда от 19.02.2016 не исполнило, а также то обстоятельство, что согласно базе данных "АИС Судопроизводство" имелись сведения о поступлении в суд 19.01.2016 дополнительных материалов к делу, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл необходимым установить новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" без движения.

Обществу было предложено в срок до 11.04.2016 в полном объёме устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке данных обстоятельств судом апелляционной инстанции было установлено, что 19.01.2016 поступили документы, касающиеся заявления Центрального банка России в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка России об исправлении опечатки. При этом в установленный срок ООО "Росгосстрах" определение суда не исполнило.

23.03.2016 в суд апелляционной инстанции возвращена карточка почтового уведомления в качестве доказательства направления копии определения от 22.03.2016 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы, направленная по юридическому адресу общества с отметкой о получении последнего - 29.03.2016, по адресу филиала согласно выписке с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", данное уведомление вручено адресату 29.03.2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" надлежащим образом извещено о вынесении судом апелляционной инстанции определений от 18.01.2016, 19.02.2016 и 22.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчёту о публикации судебных актов определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 19.01.2016, 20.02.2016 и 23.03.2016 соответственно.

Из материалов дела следует, что податель жалобы располагал информацией об оставлении его апелляционной жалобы без движения, но при этом не проявил должную степень заинтересованности в устранении указанных выше оснований.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Поскольку апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2015 года по делу N А76-26222/2015.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.А. Малышева