Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-9622/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-82265/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-82265/15, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи: 64-640)

по заявлению ЗАО "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" (119048, Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1)

к Управлению Росреестра по г.Москве (115191, Москва, ул. Б. Тульская, 15)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в ЕГРП и в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

при участии:

от заявителя:	Катасонова О.Н. по доверенности от 13.01.2016 N 19-5/22;
от ответчика:	Пенькова А.Ю. по доверенности от 31.12.2015 N 29117/2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" с требованием к Управлению Росреестра по Москве о признании отказа Управления Росреестра по Москве во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1, от 15.01.2015 г. N 11/012/2014-442, -443 незаконным; об обязании Управления Росреестра по Москве внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и повторно выдать Заявителю свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1, по заявлениям от 23.09.2014 г., N 11/012/2014-442 и N 11/012/2014-443, в установленный законом срок.

Решением суда от 28.12.2015 удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР". Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе во внесении изменении в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Усачёва, д. 35, стр. 1, оформленное сообщением от 15.01.2015 г. N 11/012/2014-442,-443. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачёва, д. 35, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0005009:1054), и выдать Закрытому акционерному обществу "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" повторно свидетельство о государственной регистрации права собственности. При этом суд исходил из того, что заявителем в Управление Росреестра по Москве был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения изменений в ЕГРП и повторной выдачи нового свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества.

С решением суда не согласился ответчик - Управление Росреестра по г.Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что документы, подтверждающие законность проведения реконструкции в отношении объекта недвижимости имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности, а также документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1 в регистрационное дело не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1 (т. 2 л.д. 119).

При обращении в регистрирующий орган 23.09.2014 в качестве основания для внесения изменений в записи ЕГРП и повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости Общество представило кадастровый паспорт здания N 77/501/14-304355 от 04.04.2014 г., поэтажный план, экспликацию к поэтажному плану от 18.01.2013 г., проект перепланировки от 22.05.2012, справку БТИ от 18.01.2013, информационное письмо МосгорБТИ от 18.01.2013 N 45, техническое заключение от 12.03.2014, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 2 л.д. 120).

Решением оформленным уведомлением N 11/012/2014-442,-443 от 15.01.2015, Управление Росреестра по Москве со ссылкой на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), отказано во внесении изменений в ЕГРП и повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1, на основании того, что согласно данным ЕГРП право собственности заявителя зарегистрировано не нежилое здание площадью 13 659 кв.м (этажность - 7, подземная этажность - 1), зданию присвоен кадастровый номер N 77:01:0005009:1054, а согласно данным автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости в отношении объекта с тем же кадастровым номером N 77:01:0005009:1054 учтены изменения уникальных характеристик данного объекта в Государственном кадастре недвижимости, в связи с которым площадь указанного объекта недвижимости в настоящий момент составляет 13 756 кв.м (этажность - 8, подземная этажность -1). При сравнении представленных проектов перепланировки с техническим заключением от 12.03.2014 усматриваются разночтения в части описания объекта недвижимости, а также внешних изменений границ здания, что свидетельствует о реконструкции здания по указанному адресу. Документы подтверждающие, что проведение строительных работ не затронули иные помещения в здании по адресу: у. Усачева, д. 35, стр. 1 на государственную регистрацию не представлены, в связи с чем не представляется возможным установить, что при проведении строительных работ в отношении указанного объекта недвижимости не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышены предельные параметры разрешенного строительства. Соответственно, для реконструкции уже существующих объектов требуется соблюдение определенного порядка, в частности, наличие соответствующих разрешений уполномоченных органов на строительство или реконструкцию, а именно: разрешение на проведение реконструкции на земельном участке, отведенном под цели строительства (реконструкции), разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта. Документы, подтверждающие законность проведения реконструкции в отношении объекта недвижимости имущества, принадлежащего на праве собственности, а также документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адрес: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 4 в регистрационное дело не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.

В силу части 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 19. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

На основании п. 33 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.11.2006 N 710) в графах "Этажность" и "Подземная этажность" для зданий и сооружений указывается число этажей и количество уровней в подвале.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, несоответствие этажности по данным ЕГРП и ГКН связано с различным порядком отражения этажности зданий.

Вместе с тем количество этажей по данным ГКН: этажность - 8, в том числе подземная этажность - 1 (итого всего этажей - 8), полностью совпадает с данными ЕГРП: этажность - 8 (надземная) и подземная этажность -1 (итого всего этажей - 8).

Таким образом, различный порядок отражения этажности зданий не является основаниям для отказа во внесении изменений в записи ЕГРП и повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.

Доводы ответчика о том, что при сравнении имеющийся в Управлении технической документации с технической документацией, представленной в материалы регистрационного дела, усматривается изменение внешних границ здания в части отсутствия капитальной стены на первом этаже в северной части здания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из пояснений заявителя проект перепланировки, представленный 23.09.2014 в Управление Росреестра по Москве, содержит внешнюю границу объекта на первом этаже. Проект перепланировки от 15.02.2012 ранее представленный в регистрационное дело, ошибочно не содержал указание на внешнюю границу объекта на первом этаже.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной заявителем в материалы дела технической документацией и не опровергнуто ответчиком.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем в Управление Росреестра по Москве был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения изменений в ЕГРП и повторной выдачи нового свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества.

Таким образом, отказ во внесении изменений в ЕГРП и повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1 не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-82265/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова