Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-3782/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-43384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Мамедов Р.А. (доверенность от 30.04.2015)

- от ответчика: Танцюра Н.С. (доверенность от 24.09.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3782/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тетра"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-43384/2015 (судья Рагузина П.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ивана Черных 29 А" к обществу с ограниченной ответственностью "Тетра"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ивана Черных 29А" (далее - ООО "УК Ивана Черных 29А", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее - ООО "Тетра", Общество) о взыскании 248 632 руб. вознаграждения агента и 188 190,97 руб. задолженности по оплате услуг и работ, выполненных привлеченными агентом третьими лицами на основании агентского договора от 30.12.2011 N 1А (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Тетра" 14.12.2015 обратилось в арбитражный суд к ООО "УК Ивана Черных 29А" со встречным иском об обязании осуществить перерасчет распределения расходов на оплату услуг третьих лиц за предыдущий период, начиная с даты фактической перепланировки собственных площадей некоторыми собственниками (приблизительная дата расчета - январь 2012 года) и о взыскании 356 609,46 руб. излишне уплаченных расходов, а также 117 093,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 790 руб. судебных расходов на представителя.

Определением суда от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением суда от 24.12.2015 исковые требования Компании удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании 188 190,97 руб. задолженности; а также просил удовлетворить встречные исковые требования Общества.

Податель жалобы полагает, что истец неправильно применил при расчете соотношение для распределения затрат между собственниками. Также ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непринятии встречного иска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "УК Ивана Черных 29 А" (агент) и ООО "Тетра" (принципал) заключили агентский договор от 30.12.2011 N 1А, на основании которого агент обязался совершить от своего имени, но за счет принципала действия, связанные с заключением и исполнением договора на получение питьевой воды, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации; заключению и исполнению договора энергоснабжения; заключению и исполнению договора газоснабжения, по заключению и исполнению договоров по техническому и эксплуатационному обслуживанию коммунальных сетей; ремонта и обслуживания, в том числе аварийного, инженерных сетей внутри здания и на территории общего пользования в надлежащем санитарном состоянии; обслуживания систем контроля доступа, сигнализации, мониторинга и вызова охраны; по заключению и исполнению договоров на прочие услуги в отношении объекта недвижимости (нежилых помещений), находящихся по адресу: 198092, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29А.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость услуг и работ, выполненных привлеченными агентом третьими лицами, компенсируются принципалом агенту.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 N 5 вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных договором, составляет 62 158 руб. Вознаграждение выплачивается агенту в течение 15 дней после принятия принципалом его отчета за прошедший месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

В обоснование исковых требований Компания указала, что оказала услуги по договору надлежащим образом. Отчеты об исполнении агентского поручения и акты на вознаграждение агенту подписаны ответчиком, услуги приняты.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По договору, согласно статье 1005 ГК РФ, одна сторона (агент) по поручению другой стороны (принципал) выполняет определенные юридические или иные действия за вознаграждение с возмещением принципалом агенту понесенных расходов.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

Статья 1008 ГК РФ предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Отчеты агента приняты принципалом без возражений.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил надлежащих доказательств ни погашения задолженности, ни наличия ее в меньшем размере.

Вопрос о нарушении права Общества на предъявление встречного иска рассмотрен апелляционным судом и ему дана оценка в постановлении от 02.03.2016.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-43384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов