Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 17АП-2479/16

г. Пермь

12 апреля 2016 г.

Дело N А50-27072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Бородиной Натальи Аркадьевны (ОГРНИП 304590829200071, ИНН 590804239914) - Бородина Н.А., паспорт; Файзуллина Е.В., паспорт, по устному ходатайству;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми (ОГРН 105901609910, ИНН 5908024492) - Илибаев П.К. удостоверение, доверенность от 11.01.2016 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Бородиной Натальи Аркадьевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2016 года

по делу N А50-27072/2015,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бородиной Натальи Аркадьевны (ОГРНИП 304590829200071, ИНН 590804239914)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми (ОГРН 105901609910, ИНН 5908024492)

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бородина Наталья Аркадьевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в суд с требованием о признании недействительным постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Перми (далее - Пенсионный фонд) от 03.11.2015 N 203S04150006370.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы предприниматель приводит довод о том, что постановление от 03.11.2015 N 203S04150006370 принято Управлением Пенсионного фонда без законных оснований, с нарушением процедуры взыскания, без составления акта проверки, у предпринимателя есть расчетный счет, взыскание с которого не производилось.

Пенсионным фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Пенсионный фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Пенсионного фонда возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда 30.01.2015 в связи с непредставлением Предпринимателем сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации N 069 006 15 СН 0025738 с указанием фиксированной суммы страховых взносов, подлежавших уплате в Пенсионный фонд России (17328,48 руб.) и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (3 399,05 руб.) за 2014 год.

30.01.2015 Управлением Пенсионного фонда выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 06900640008688, в котором предлагалось оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 20.02.2015.

В связи с тем, что требование от 30.01.2015 N N 06900640008688 в добровольном порядке не исполнено, 03.11.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Бородиной Натальи Аркадьевны Управлением Пенсионного фонда было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 203S04150006370.

Предпринимателю о вынесении постановления и взыскании задолженности по страховым взносам стало известно от судебных приставов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что задолженность по страховым взносам предпринимателем не оспаривается, порядок вынесения постановления о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества предпринимателя, а также форма и содержание данного постановления соответствуют положениям Федерального закона N 212-ФЗ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом N 212-ФЗ, а также законами об отдельных видах страхования.

Согласно частям 1 - 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов требований фонда обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Согласно ст. 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

Данных о том, что Пенсионный фонд принимал такое решение, в материалах дела не имеется.

Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" устанавливает порядок принудительного взыскания недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам с плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей (статьи 19 и 20). Частями 1 и 14 его статьи 19 определена последовательность действий по принудительному исполнению обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов плательщиками страховых взносов - организациями и индивидуальными предпринимателями: в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации и индивидуального предпринимателя, и только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах - путем обращения взыскания на иное имущество плательщика страховых взносов - организации и индивидуального предпринимателя.

При этом частями 5, 5.4, 5.5 данной статьи установлено, что решение о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика сборов - организации и индивидуального предпринимателя в банке может быть принято только после направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но, по общему правилу, не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; решение, принятое по истечении двухмесячного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в таком случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение, также по общему правилу, шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Таким образом, часть 14 статьи 19 данного Федерального закона, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не предполагает произвольного перехода от процедуры взыскания за счет денежных средств на счетах в банках к процедуре взыскания за счет иного имущества индивидуального предпринимателя и направлена на защиту прав плательщиков страховых взносов. Следовательно, сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 1009-О.

Предусмотренные статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

Таким образом, учитывая, что Пенсионный фонд при непринятии решения о взыскании денежных средств в двухмесячный срок мог взыскать их, только обратившись в суд, постановление о взыскании упомянутой суммы пеней за счет имущества плательщика страховых взносов вынесено с нарушением Закона N 212-ФЗ.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2011 N 16705/10.

Учитывая, что Управление Пенсионного фонда, не исследовав вопрос о наличии или отсутствии расчетного счета предпринимателя, что позволяло осуществить взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, соответствующего решения не приняло, не представило доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счете плательщика страховых взносов, суд приходит к выводу о том, что Пенсионным фондом нарушен порядок взыскания недоимки, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2016 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Перми.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2016 года по делу N А50-27072/2015 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Перми от 03.11.2015 N 203S04150006370, как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Перми устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бородиной Натальи Аркадьевны.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми (ОГРН 105901609910, ИНН 5908024492) в пользу индивидуального предпринимателя Бородиной Натальи Аркадьевны (ОГРНИП 304590829200071, ИНН 590804239914) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 450 (Четыреста пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева