Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 08АП-2352/16

город Омск

14 апреля 2016 г.

Дело N А70-12710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2352/2016) Яковлевой Елены Андреевны и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2354/2016) Широкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2016 года по делу N А70-12710/2015 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению Широкова Дениса Владимировича о процессуальном правопреемстве и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" о прекращении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" (ИНН:7202197426, ОГРН:1097232015803),

при участии в судебном заседании:

от Яковлевой Елены Андреевны - представитель не явился, извещена;

от Широкова Дениса Владимировича - представитель Торчинский И.А., по доверенности N 1Д-68 от 15.12.2015, сроком действия пять лет;

от временного управляющего Рябкова Виталия Борисовича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" - представитель Воротова Ю.В., по доверенности б/н от 06.04.2016, сроком действия по 31.12.2016,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2015 по делу N А70-12710/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" (далее - ООО "Офис-2009") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Рябков Виталий Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

В Арбитражный суд Тюменской области 14.01.2016 поступило заявление Широкова Д.В. о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит:

- заменить в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" (ИНН 7202197426, ОГРН 1097232015803) кредитора Яковлеву Елену Андреевну на его правопреемника-Широкова Дениса Владимировича (04 августа 1992 года рождения).

- установить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Офис-2009" требования Широкова Дениса Владимировича в размере 21 110 000 (Двадцать один миллион сто десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: 21 050 100 рублей 00 копеек - неосновательное обогащение, 60 000 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 15 января 2016 года заявление принято, назначено судебное заседание на 02 февраля 2016 на 09 часов 10 минут.

В Арбитражный суд Тюменской области 20.01.2016 обратилось ООО "Офис-2009" с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) N А70-12710/2015, в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2016 по делу N А70-12710/2015 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Яковлева Е.А. заменена в реестре требований кредиторов ООО "Офис-2009" на правопреемника Широкова Д.В. в размере установленных требований в сумме 21 110 100 рублей 00 копеек, из них: неосновательное обогащение в размере 21 050 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офис-2009" прекращено. Взыскано с ООО "Офис-2009" в пользу Широкова Д.В. 6 000 рублей государственной пошлины.

На указанное определение поступили апелляционные жалобы Яковлевой Елены Андреевны (далее - Яковлева Е.А.) (08АП-2352/2016) и Широкова Дениса Владимировича (далее - Широков Д.В.) (08АП-2354/2016), в которых заявители просят его отменить в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офис-2009".

Яковлева Е.А. в своей жалобе указывает, что уступила Широкову Д.В. права требования к должнику на основании договора N 1 уступки прав (цессии) от 25.12.2015, получив причитающуюся оплату в размере 2000 000 руб. Нотариусу М.И. Ильчук было направлено письмо о возврате перечисленных должником денег в погашение долга (21 110 100 руб.) обратно в адрес ООО "Офис-2009". Прекращая производство по делу о банкротстве, суд лишил Широкова Д.В. возможности получить денежные средства в рамках процедуры несостоятельности ООО "Офис-2009", в связи с чем возникла правовая неопределенность и для Яковлевой Е.А., получившей плату за уступленное право. В случае отмены определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Офис-2009" будет иметь возможность полученные от нотариуса денежные средства направить на погашение требований Широкова Д.В. и вновь обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. По состоянию на 02.02.2016 у суда не имелось оснований прекращать производство по делу, поскольку требования Широкова Д.В. удовлетворены фактически не были.

В соответствии с доводами апелляционной жалобы Широкова Д.В. у суда отсутствовали процессуальные основания прекращать производство по делу, поскольку ООО "Офис-2009" фактически не погасило требования нового кредитора в размере 21 110 100 руб.

От ООО "Офис-2009" поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых общество просит оставить определение суда в обжалуемой части без изменения.

Как указал должник, уведомление о состоявшейся уступке в адрес ООО "Офис-2009" было направлено Яковлевой Е.А. только 25.01.2016 и получено ООО "Офис-2009" 12.02.2016. Общество, не будучи своевременно извещенным об уступке права требования к нему, исполнило свои обязательства перед цедентом (Яковлевой Е.А.) путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (п/п N 219 от 13.01.2016, справка исх.N 15 от 18.01.2016). При этом Яковлева Е.А. уклонялась от принятия денежных средств от ООО "Офис-2009" (в материалах дела имеется копия телеграммы ООО "Офис-2009" от 28.12.2015, адресованной Яковлевой Е.А.), что и послужило поводом для выбора способа исполнения обязательства посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса.

До начала судебного заседания от Широкова Д.В. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением переписки с нотариусом на предмет получения с депозита денежной суммы, внесенной должником. Указанные в приложении к пояснениям дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в целях правильного установления фактических обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы. Как поясняет Широков Д.В., нотариусом дважды отказано в передаче внесенных должником на депозит денежных средств на основании обжалуемого определения.

Яковлева Е.А., временный управляющий ООО "Офис-2009", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель Широкова Д.В. поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Офис-2009" высказался согласно отзыву.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2016 по делу N А70-12710/2015 проверена на основании части 5 статьи 268 АПК РФ только в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офис-2009".

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Производство по настоящему делу о банкротстве прекращено судом на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, 25 декабря 2015 года между Яковлевой Еленой Андреевной (Цедент) и Широковым Денисом Владимировичем (Цессионарий) заключен договор N 1 уступки прав (цессии), согласно условиям, которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств в размере 21 110 100 рублей 00 копеек к ООО "Офис-2009", принадлежащее Яковлевой Елене Андреевне, как кредитору по решению Центрального районного суда города Тюмени от 25.05.2015 по гражданскому делу N2-3451/2015 и Определению Центрального районного суда города Тюмени от 14.08.2015 по гражданскому делу N 2-3451/2015.

За уступаемые права (требования), указанные в п.1.1. договора, Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек (п. 2.2. договора уступки прав N 1 от 25.12.2015).

Согласно приходным кассовым ордерам N 35391 от 13.01.2016, N 574219 от 12.01.2016; N 550470 от 12.01.2016; N 148079 от 11.01.2016, Широков Д.В. произвел выплаты Яковлевой Е.А. в общей сумме 2 000 000 рублей 00 копеек за уступленные права требования.

В соответствии с п. 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как видно из материалов дела, Яковлева Е.А. направила в адрес ООО "Офис-2009" уведомление о состоявшейся уступке письмом от 22.01.2016, которое было направлено по почте 25.01.2016 (л.д. 18 внешняя и оборотная сторона т. 4).

При этом ранее, 28.12.2015 ООО "Офис-2009" направило в адрес Яковлевой Е.А. телеграмму, в которой запросило у кредитора реквизиты банковского счета для погашения задолженности (л.д. 16 т.5), однако телеграмма не была доставлена по причинам неявки получателя по извещению за телеграммой (л.д. 16 т.5).

Изложенные обстоятельства послужили причиной внесения ООО "Офис-2009" денежных средств в депозит нотариуса, что подтверждается платежным поручением N 219 от 13.01.2016 и справкой исх.N 15 от 18.01.2016 о внесении денег в депозит нотариуса, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Тюмени Ильчук М.И. Марковой Ю.И. (л.д. 18 т.5).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 327 ГК РФ если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

В силу пункта 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Яковлева Е.А. и Широков Д.В. полагают, что в связи с отказом нотариуса выплатить Широкову Д.В. как новому кредитору с депозита внесенной ООО "Офис-2009" денежной суммы, обязательство общества перед новым кредитором не может считаться прекращенным надлежащим исполнением.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 327 ГК РФ нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно абзацу 2 ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Как усматривается из справки нотариуса от 18.01.2016 исх. N 15, денежные средства в искомой сумме вносились ООО "Офис-2009" на имя Яковлевой Е.А.

Последняя, в свою очередь, обратилась к нотариусу письмом от 29.01.2016, в котором со ссылкой на обстоятельства уступки права требования Широкову Д.В. просила перечислить денежные средства, внесенные ранее в депозит, обществу "Офис-2009" (л.д. 19 т.4).

По общему правилу, установленному статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда.

Соответствующее соглашение нотариусу, со всей очевидностью, не представлялось.

Приложенная к письму Яковлевой Е.А. копия договора уступки с Широковым Д.В. не создает нотариусу достаточных оснований для вывода об утрате Яковлевой Е.А. статуса кредитора ООО "Офис-2009", в частности, по причине отложения вступления в законную силу определения о процессуальной замене кредитора Яковлевой на Широкова в связи с обжалованием этого определения (хотя и не в части правопреемства).

Как усматривается из приложенных к пояснениям на апелляционную жалобу Широкова Д.В. ответов нотариуса, отказ в выплате денежных сумм последнему мотивирован нотариусом тем, что в определении Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2016 не указано на обязанность нотариуса выплатить денежные средства Широкову Д.В. Из представленных документов не усматривается, что денежные средства на имя Яковлевой Е.А. в настоящее время причитаются к выплате Широкову Д.В.

Суд апелляционной инстанции в этой связи отмечает, что спора между новым и прежним кредитором нет, должник не проявил заинтересованности в возврате ему денежных средств с депозита. Действительная заинтересованность именно в получении средств с депозита, учитывая позицию Яковлевой Е.А., могла быть разрешена с её участием.

Должник, исполнивший обязательство, не может быть лишен возможности прекратить в отношении себя процедуру банкротства.

При прекращении производства по делу о банкротстве приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 и 5 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает, что должник продолжает оставаться действующим предприятием, то есть осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Таким образом, само по себе наличие нерассмотренных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Интересы возможных кредиторов прекращением производства по делу о банкротстве должника не нарушаются, поскольку они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику в исковом порядке или обратиться с самостоятельным заявлением о признании его банкротом.

Поскольку задолженность при таком положении дел считается погашенной, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офис-2009".

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. Обжалуемое определение отмене не подлежит. Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2016 года по делу N А70-12710/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова