Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 17АП-2955/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2016 г. N Ф09-6047/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 апреля 2016 г.

Дело N А50-21124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя Государственного автономного учреждения "Чернушинская стоматологическая поликлиника" - не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Малиновская Л.И. - представитель по доверенности от 14.10.2015 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя государственного автономного учреждения "Чернушинская стоматологическая поликлиника"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2016 года

по делу N А50-21124/2015, принятое судьей О.Г.Власовой

по заявлению государственного автономного учреждения "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1065957015024, ИНН 5957011954)

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Государственное автономное учреждение "Чернушинская стоматологическая поликлиника" (далее Учреждение или Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения N 90414/43л от 13.08.2015, вынесенного ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд или ответчик).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях применения пониженного тарифа страховых взносов и определения доли дохода от основного вида экономической деятельности, следует средства ОМС считать доходами и учитывать в общей сумме дохода. При разрешении спорного вопроса следует руководствоваться разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.01.2016 г., от 26.01.2016 г. В ответе от 30.12.2015 г. Фонд социального страхования РФ подтверждает факт применения Фондами двойной уплаты страховых взносов, что не соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 14.12.2004 г. N 451-О - налогообложение одного и того же экономического объекта рассматривается как не допускающее двойное налогообложение одного и того же экономического объекта.

По ходатайству заявителя в материалы дела приобщены разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.01.2016 г., от 26.01.2016 г., которые получены после вынесения судом первой инстанции судебного акта (ст.268 АПК РФ).

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка учреждения на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов в ФСС РФ, по результатам которой составлен акт от 13.07.2015 N 90414/43л и вынесено оспариваемое решение от 13.08.2015 N 90414/43л "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Названным решением от 13.08.2015 N 90414/43л Заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 НК РФ в виде штрафа в размере 11 087,54 руб., ему начислены пени за нарушение срока уплаты страховых взносов 764,89 руб., а также учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 163 299,75 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы Фонда о занижении Учреждением подлежащих уплате в бюджет страховых взносов в результате неправомерного применения в 1 квартале 215 года пониженного тарифа страховых взносов в размере 0 процентов, в связи с тем, что доля доходов учреждения от основного вида экономической деятельности (здравоохранение и предоставление социальных услуг) составляет менее 70% в общем объеме доходов.

Полагая, что решение от 13.08.2015 N 90414/43л не соответствует Федеральному закону N 212-ФЗ и возлагает на него незаконные обязанности, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что учреждение неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов.

Заявитель апелляционной жалобы с данными выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что в целях применения пониженного тарифа страховых взносов и определения доли дохода от основного вида экономической деятельности, следует средства ОМС считать доходами и учитывать в общей сумме дохода, что соответствует разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.01.2016 г., от 25.01.2016 г. В ответе от 30.12.2015 г. Фонд социального страхования РФ подтверждает факт применения Фондами двойной уплаты страховых взносов, что не соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 14.12.2004 г. N 451-О о том, что налогообложение одного и того же экономического объекта рассматривается как не допускающее двойное налогообложение одного и того же экономического объекта.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных 4.1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ. В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ тарифом страхового взноса признается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации составляет 2,9 процента, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: согласно пункту 8 - для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются здравоохранение и предоставление социальных услуг (подпункт "т");

В соответствии с частью 3.4 той же статьи в течение 2012 - 2018 годов (в первоначальной редакции Закона N 379-ФЗ 2012 - 2013 годов) для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, применяются тарифы страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0 процента.

Из содержания части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ следует, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ч.1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Из приведенных норм Закона N 212-ФЗ суд первой инстанции верно установил, что для получения права на применение пониженного тарифа организация должна соблюсти ряд условий, а именно:

- применение упрощенной системы налогообложения;

- основным видом экономической деятельности являются виды деятельности, определенные в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ;

- доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявитель в проверенном периоде применял УСН и основным видом деятельности заявителя является - деятельность лечебных учреждений, ОКВЭД 85.11.1.

При этом, полученные в 1 квартале 2015 года доходы учреждения составили: в 2 квартале 2015 года - от предпринимательской деятельности 2 991 019,92 руб., от оказания медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц -1 784 291,92 руб.

Таким образом, общий размер доходов учреждения составил 4 775 311,84 руб. ( 2991 019,92 + 1 784 291,92). Следовательно, доля доходов учреждения от реализации продукции и (или) оказанных услуг, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в проверенных периодах составила менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов 2 991 019,92 /4775311,84 х100% = 62,64%.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что выводы оспариваемого решения о занижении учреждением подлежащих уплате в бюджет страховых взносов в результате неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов, доначислении соответствующих пени и штрафов, являются обоснованными.

Доводы учреждения о том, что полученные от страховых медицинских организаций денежные средства являются его доходом от оказания платных услуг и должны учитываться при расчете доли доходов для целей применения пониженного тарифа, судом обоснованно не приняты.

Из анализа п.1 ст.346.15, ч.1 ст.249, п.1 ч.1.1 ст.346.15, п.14 ч.1 ст.251 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются средства, полученные организацией в рамках целевого финансирования. То есть доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц, не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности (здравоохранение и предоставление социальных услуг).

При определении доли доходов учреждения от основного вида экономической деятельности, средства ОМС включаются в общую сумму доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, так как не являются доходами учреждения от реализации продукции или оказания услуг.

Для определения основного вида экономической деятельности страхователь в целях применения пониженных тарифов страховых взносов должен суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности, то есть доходы от платных медицинских услуг.

Учитывая, что доля доходов от реализации платных медицинских услуг учреждения составляет менее 70% в общем объеме доходов, следовательно, оснований для применения учреждением пониженного тарифа не имеется.

Довод учреждения о том, что бюджетом Фонда социального страхования за 2012-2014 годы получена компенсация выпадающих доходов в связи с применением страхователями пониженных тарифов в виде межбюджетных трансферов, и, следовательно, Фонд получил двойную выгоду, отклоняется.

Сумма компенсации из федерального бюджета устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в размере, определенном в порядке ч.6 ст.58 Федерального закона N 212-ФЗ. Размер указанной компенсации отражается в каждом федеральном законе о федеральном бюджете в ведомственной структуре расходов федерального бюджета. По каждому финансовому году издается федеральный закон об исполнении бюджета за соответствующий финансовый год, в котором указывается общая сумма компенсации, выделенная Фонду социального страхования РФ, а не конкретно каждому региональному отделению Фонда социального страхования РФ. То есть размеры выпадающих доходов ФСС РФ устанавливаются в целом по России без привязки к конкретным страхователям, то есть является условной единицей.

Таким образом наличие межбюджетных трансферов на компенсацию выпадающих доходов Фонда социального страхования РФ в связи с установлением пониженных тарифов не исключает право страховщика привлекать к ответственности страхователей за неправомерное применение ими пониженных тарифов, доначислять страховые взносы в связи с неправомерным применением пониженного тарифа.

Фактов применения Фондом двойной уплаты страховых взносов, а также двойного обложения одного и того же экономического объекта, судом не установлено.

Ссылка Учреждения на письма Министерства труда и социальной защиты РФ, о том, что средства ОМС относятся к доходам от реализации при осуществлении основного вида деятельности, судом первой инстанции исследована и обоснованно отклонена, поскольку названные письма не являются нормативными актами, подлежащими обязательному применению.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А50-3882/15 между теми же сторонами по аналогичному спору за иной период, которыми установлена правомерность применяемого Фондом порядка определения размера дохода для целей определения права на применение пониженного тарифа.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2016 года по делу N А50-21124/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2016 года по делу N А50-21124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова