Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 08АП-2120/16

город Омск

12 апреля 2016 г.

Дело N А75-12153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2120/2016) общества с ограниченной ответственностью "Приуралнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 по делу N А75-12153/2015 (судья Дроздов А.Н.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралнефтегазстрой" о взыскании 425 316 руб. 92 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралнефтегазстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 28/08АИ аренды объекта недвижимого имущества от 17.03.2008 за период с 02.10.2015 по 31.08.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 01.10.2015 в общей сумме 425 316 руб. 92 коп..

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 01.12.2015 заявленные Департаментом требования удовлетворены, с ООО "Приуралнефтегазстрой" в пользу истца взыскано 425 316 руб. 92 коп., в том числе 420 040 руб. 71 коп. - основной долг, 5 276 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также суд первой инстанции взыскал с ООО "Приуралнефтегазстрой" в пользу Департамента проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2015 на сумму долга 420 040 руб. 71 коп., применяя существующие в месте нахождения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты денежных средств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Приуралнефтегазстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что договор аренды недвижимого имущества города Нягани от 17.03.2008 N 28/08АИ расторгнут в соответствии с решением Арбитражного суда Ханты Мансийского округа - Югры от 17.09.2013 по делу NА75-6979/2013, вступившим в законную силу 04.03.2014, следовательно, договорные отношения прекратились и обязательств по оплате арендной платы у ответчика не возникло.

Кроме того, апеллянт указал, что заявленная истцом цена аренды не соответствует постановлению администрации города Нягани от 09.07.2013 N 2668, при этом при расчете арендной платы за 2015 год применен норматив (показатель) средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по муниципальному образованию город Нягань, утвержденный Приказом от 24.09.2013 N 72-нп Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры на 4 квартал 2013 года, в размере 48 512 руб., а следовало применить 35 379 руб., поэтому месячный размер арендной платы должен составить 125 352,63 руб.

От Департамента в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

ООО "Приуралнефтегазстрой", Департамент извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.03.2008 заключен договор N 28/08АИ аренды объекта недвижимого имущества города Нягани (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - незавершенный строительством объект общей площадью 1084, 4 кв.м.. расположенный по адресу: г. Нягань, ул. Лазарева, 29 корпус 1 (пункт 1.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора.

Актом приема-передачи от 17.03.2008 ответчик принял объект недвижимого имущества (л.д.17).

Арендная плата по договору составляет 87 153 руб. 23 коп. (пункт 3.2. договора). Арендатор перечисляет арендную плату (за исключением НДС), пени, штраф не позднее 10-го числа следующего месяца в бюджет г. Нягань.

Изменение размера арендной платы по решению уполномоченных органов местного самоуправления являются обязательным для сторон без перезаключения договора и подписания дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2013 по делу N А75-6979/2013 договор аренды от 17.03.2008 N 28/08АИ расторгнут, на ответчика возложена обязанность возвратить имущество арендодателю, однако имущество не было возвращено; общество продолжает пользование имуществом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2015 по делу N А75-984/2015 с общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 810 138 руб. 78 коп. за период с 01.06.2014 по 30.11.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 409 руб. 74 коп. за период с 16.07.2014 по 23.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2015 по делу N А75-5843/2015 с общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 835 090 руб. 98 коп. за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 878 руб. 20 коп. за период с 16.01.2015 по 31.05.2015.

В связи с неуплатой арендной платы за пользование земельным участком департамент направил в адрес общества претензию от 17.09.2015 N 10892 (л.д.24-25)

По данным истца, сумма долга за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 составила 420 040 руб. 71 коп.

Не получив ответа на претензию, департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

01.12.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по аренде и подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2013 по делу N А75-6979/2013 договор аренды недвижимого имущества города Нягани от 17.03.2008 N 28/08АИ расторгнут.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик не представил доказательств возвращения истцу полученного в аренду имущества после расторжения договора.

Часть вторя статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. За весь период просрочки возврата имущества подлежит начислению арендная плата.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что после прекращения договора аренды у ответчика не возникло обязательств по оплате арендованного имущества в связи с несоответствием данного довода вышеприведенному законодательству.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендную плату за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 в размере 420 040 руб. 71 коп. не уплатил, доказательств внесения арендной платы в указанной сумме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в испрашиваемом истцом размере.

При этом, доводы Общества о том, что заявленная истцом цена аренды не соответствует постановлению администрации города Нягани от 09.07.2013 N 2668, и при расчете арендной платы за 2015 год был применен неверный норматив (показатель) средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по муниципальному образованию город Нягань, утвержденный Приказом от 24.09.2013 N 72-нп Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры на 4 квартал 2013 года, в размере 48 512 руб., вместо 35 379 руб., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду того, что указанные доводы не были заявлены в суде первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что расчет арендной платы произведет истцом в соответствии с положениями и.н.3.2, 3.5 договора аренды N 28/08 AM от 17.03.2008 и на основании Постановления главы Администрации города Нягани N 5108 от 24.12.2013 "Об изменении размера арендной платы по договорам аренды за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в муниципальной собственности, кроме линейных сооружений", опубликованного в газете "Вестник Приобья" N 52 (8624) от 26.12.2013.

Ответчик был ознакомлен с таким расчетом арендной платы, путем направления в его адрес уведомления N 150 от 14.01.2014 (л.д. 27).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подателем жалобы документально не подтверждена необходимость применения при расчете арендной платы за 2015 год норматива (показателя) средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади, установленного для имущества в Промзоне, утвержденного Приказом от 24.09.2013 N 72-нп Региональной службы по тарифам ХМАО- Югры на 4 квартал 2013 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества 5 276 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 420 040 руб. 71 коп. со 02.10.2015 до момента полного погашения долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 01.10.2015 в размере 5 276 руб. 21 коп., а так же по день фактической уплаты долга обоснованы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 по делу N А75-12153/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер