Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 16АП-834/16

г. Ессентуки

12 апреля 2016 г.

Дело N А63-8179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального образования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2016 по делу N А63-8179/2015 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Солнечный-175" (г. Михайловск, ОГРН 1132651028872) к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального образования (г. Михайловск, ОГРН 1022603025290) и администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г. Михайловск) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 103 285 рублей,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Солнечный-175" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального образования (далее - комитет) и администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 103 285 рублей.

Решением от 15.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован обязанностью собственника нежилого помещения нести расходы на содержание и ремонт общего имущества.

Не согласившись с принятым решением от 15.01.2016, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что в материалы дела не представлено доказательств наличия кворума на общем собрании собственников помещения, установивших тариф на содержание общего имущества, как и не представлено доказательств несения расходов на его содержание.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобе не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений, расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 175, приняли решение о создании товарищества собственников жилья "Солнечный-175".

Общими собраниями собственников жилья утверждались размеры тарифа на содержание общего имущества.

Шпаковский муниципальный район Ставропольского края является собственником нежилого помещения площадью 625,9 квадратных метров, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 175.

В соответствии с "Положениями о комитете имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края", утвержденного Решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 01.11.2010 N 215, комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального образования наделен полномочиями осуществлять права собственника на движимое и недвижимое муниципальное имущество. В компетенцию комитета входит управление и распоряжение муниципальным имуществом.

В период с 01.10.2014 по 30.06.2015 комитет не производил оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Претензией от 03.07.2015 товарищество просило комитет оплатить задолженность.

Неисполнение комитетом обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома явилось основанием для обращения товарищества в арбитражный суд.

Подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права были правильно определены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании вправе принять решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер платежей на содержание и ремонт общего имущества в отыскиваемый период составил 103 285 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений по методике его расчета также не заявлено в суде первой инстанции, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты в суде апелляционной инстанции. Указанный расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильными.

Ответчик услуги по эксплуатации и содержанию принадлежащего ему имущества истцу не оплачивал, доказательств заключения в спорный период договоров на оказание таких услуг с какими-либо иными организациями суду не представил.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходов, исковые требования обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что тариф является незаконным, в связи с тем, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома не принимали участие в голосовании и кворум для принятия решений отсутствовал, подлежат отклонению. Указанные доводы предположительны и опровергаются материалами дела. В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, кем-либо из собственников помещений решения указанного общего собрания товарищества не оспорены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2016 по делу N А63-8179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков