Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 14АП-1253/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - окончание срока - ремонт многоквартирных домов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 14АП-1253/16

г. Вологда

12 апреля 2016 г.

Дело N А05-11415/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Времена года" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2015 по делу N А05-11415/2015 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Времена года" (ОГРН 1022900839576; ИНН 2902002793; место нахождения: 164521, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Комсомольская, д. 9; далее - Фирма) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2015 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; ИНН 2901991858; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49) к Фирме о взыскании 23 551 руб. 20 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 9 по ул. Комсомольская в г. Северодвинск Архангельской области за период с 01.11.2014 по 30.06.2015.

Определением суда от 17.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.03.2016 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.03.2016 срок оставления жалобы без движения продлён до 11.04.2016, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном 17.02.2016 определении.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определения суда от 17.02.2016, от 14.03.2016 направленные 18.02.2016 и 15.03.2016, соответственно, по известному суду адресу подателя: г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 9, получены Фирмой 25.02.2016 и 23.03.2016 соответственно.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенных определениях.

Фирма не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционных судом определениях от 17.02.2016, от 14.03.2016 размещена 18.02.2016 и 15.03.2016, соответственно, на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчётов о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определений об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 18.02.2016 и 15.03.2016.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данных определениях.

На основании изложенного, поскольку Фирмой определения суда от 17.02.2016, от 14.03.2016 не исполнены в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Времена года" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2015 по делу N А05-11415/2015 (регистрационный номер 14АП-1253/2016) по юридическому адресу: 164500, г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 9.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева