Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 06АП-1106/16

г. Хабаровск

13 апреля 2016 г.

А73-12735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича: Бугаева Мария Николаевна, представитель по доверенности от 24.11.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Азимут": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича

на решение от 28.01.2016

по делу N А73-12735/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.А. Збарацкой

по иску Индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут"

о взыскании 158 258,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пак Вячеслав Владимирович (ОГРНИП 304272209900036, далее- ИП Пак В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1152724001385; ИНН 2724199507; место нахождения: г. Хабаровск, пер. Краснодарский, 12, 1, далее- ООО "Азимут", ответчик) о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 31 870 руб., неотработанного аванса в размере 134 700 руб., процентов за пользование кредитом в размере 10 804,06 руб. за период с 15.09.2014 по 04.09.2015 (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса в размере 134 700 руб. отказано, требования о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 31 870 руб., процентов за пользование кредитом в размере 10 804,06 руб. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ИП Пак В.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части, которой отказано в иске о взыскании суммы неотработанного аванса и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на направление в адрес ООО "Азимут" требования кредитора исх. N 285 от 15.06.2015, в котором заявлено о прекращении обязательства, возникшего из договора N2-069 от 04.04.2014 и дополнительного соглашения N1 от 10.09.2014. Полагает, что данное требование является отказом от договора и полностью соответствует требованиям пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 и пункта 2 статьи 713 ГК РФ.

Отзыва на жалобу не предоставлено.

ИП Пак В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда в указанной в жалобе части, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 134 700 руб..

В судебное заседание ООО "Азимут", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку ИП Пак В.В. согласно доводам жалобы обжалует часть судебного акта (в части отказа в иске о взыскании авансового платежа), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2014 между ИП Пак В.В. (заказчик) и ООО "ПЕРЕГОРОДКА.РУ" (исполнитель) заключен договор N 2-069, в соответствии с которым исполнитель принял обязательства изготовить, доставить и произвести монтаж стационарных перегородок, дверей в пункте самовывоза НК, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 12, а заказчик- принять и оплатить указанные изделия и работы в соответствии с условиями договора.

На каждый вид товара составляется отдельный заказ на основании заявок заказчика (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость заказа в настоящем договоре составляет 886 978,14 руб., в которую входит цена изделия, а также работы по изготовлению, доставке и монтажу.

Пунктом 3.1.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан провести работы в течение тридцати пяти рабочих дней с момента подписания окончательного варианта технического задания (дизайн-проекта), которое является неотъемлемой частью договора.

10.09.2014 к договору заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стороны подтвердили, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами, случившимися у исполнителя, произошло полное уничтожение части материалов, необходимых для изготовления изделий по договору от 04.04.2014 N 2-069.

По условиям соглашения (пункт 2) заказчик дополнительно, сверх общей цены по договору, производит оплату стоимости уничтоженной в связи с форс-мажорными обстоятельствами части материалов. Указанная оплата считается авансом заказчика в счет последующих материалов, работ, услуг, которые подрядчик обязуется предоставить, оказать заказчику (в том числе путем заключения с заказчиком различного рода договоров) на указанную сумму произведенной заказчиком оплаты по настоящему дополнительному соглашению.

Сумма оплаты по дополнительному соглашению составляет 134 700 руб., признается задолженностью исполнителя перед заказчиком и должна быть погашена последнему в виде последующего предоставления исполнителем материалов, работ, услуг в пределах суммы задолженности в размере 134 700 руб. )пункты 3,6 дополнительного соглашения).

Платежными поручениями от 14.08.2014 N 3641, от 09.04.2014 N 1540 ИП Пак В.В. оплатил ООО "Перегородка.ру" 886 978,14 руб.; платежным поручением от 15.09.2014 N 6163-134 700 руб.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.09.2015 ООО "ПЕРЕГОРОДКА.РУ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединенияк обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1152724001385, ИНН 2724199507).

20.06.2015 в адрес ООО "Перегородка.ру" и ООО "Азимут" истец направил претензию (исх. N 285 от 15.06.2015), в котором указал на невыполнение в срок работ по договору, наличие недостатков работ, в связи с чем просил устранить недостатки, закончить работы, оплатить неустойку в размере 102 16,82 руб., и в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить сумму задолженности по дополнительному соглашению в размере 134 700 руб.

В срок, установленный в претензии, денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения ИП Пак В.В. в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании исследованных судом материалов дела установлено заключение между сторонами договора подряда и соглашения к нему, в рамках которого истцом оплачен авансовый платеж в размере 134 700 руб. Сведений об исполнении ответчиком договора и выполнении работ на указанную сумму материалы дела не содержат.

Истец ссылается на безосновательность удержания ответчиком данной суммы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, в данном случае, денежные средства были получены ответчиком в связи с заключением дополнительного соглашения N 1 к договору, на указанную сумму должны были быть предоставлены материалы (работы, услуги).

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

В соответствии с частями 1,3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ (статьи 715, 717 ГК РФ).

Доказательств направления ответчику требования о расторжении договора в материалы дела не предоставлено. Доводы ИП Пак В.В. об обратном судом апелляционной инстанции проверены и отклонены за необоснованностью.

Действительно,15.06.2015 в адрес ООО "Азимут" направлено требование, содержащее ссылку на пункт 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью", согласно которого кредиторы реорганизуемого общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Вместе с тем, в данном письме истец не сообщал об отказе от исполнения договора, а просил устранить недостатки работ, выплатить неустойку и возвратить сумму неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства были перечислены во исполнение договора, который в установленном законом и договором порядке не расторгнут, в удовлетворении иска в данной части отказано правомерно.

Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.2016 по делу N А73-12735/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко