Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 14АП-2658/16

г. Вологда

13 апреля 2016 г.

Дело N А13-579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" конкурсного управляющего Федорова А.В., Хариной А.А. по доверенности от 09.03.2016, Сапуновой Т.А. по доверенности от 09.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А13-579/2016 (судья Лудкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (место нахождения: 160032, г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 14б, кв. 51; ОГРН 1123525008200, ИНН 3525279693; далее - ООО "Агро-Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеркапитал-Агро" (место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Мира, д. 42, кв. 71; ОГРН 1123525008001, ИНН 3525279492; далее - ООО "Интеркапитал-Агро") о взыскании 29 546 894 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2016 года исковое заявление возвращено его подателю на основании абзаца шестого части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Агро-Альянс" не согласилось с данным судебным актом, ссылаясь на то, что к исковому заявлению прилагались документы, подтверждающие необходимость предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. По мнению подателя жалобы, основания возврата искового заявления, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют предъявленным суду первой инстанции вместе с исковым заявлением документам.

Заслушав объяснения представителей ООО "Агро-Альянс", изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, проверив законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене (изменению) в связи со следующим.

Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление возвращено его подателю ввиду того, что арбитражным судом отклонено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Из приведенных положений следует, что истец, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки, должен указать причины невозможности уплаты госпошлины и документально их подтвердить.

В рассматриваемом случае ООО "Агро-Альянс", обосновывая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, сослалось на отсутствие денежных средств на его расчетных счетах в связи с открытием конкурсного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, указал на то, что обществом не предъявлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, и на отсутствие документов, перечисленных в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины (справки из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке, ответа из Россельхозбанка об остатке денежных средств на расчетном счете).

Сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.

Для получения отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель в любом случае обязан раскрыть суду сведения обо всех имеющихся счетах должника путем предоставления подтвержденного налоговым органом перечня и подтвердить сведениями, предоставленными банком, факт отсутствия либо недостаточности денежных средств у истца.

Поэтому в отсутствие такого перечня и сведений, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Утверждение подателя жалобы о том, что данные документы были представлены суду первой инстанции вместе с исковым заявлением, не может быть признано обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление с приложенными документами поступили в суд первой инстанции в электронном виде 22.01.2016.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, в числе документов, приложенных к исковому заявлению, имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором в качестве приложений указаны четыре документы, два из которых - справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке и ответ из Россельхозбанка об остатке денежных средств на расчетном счете. В то же время данные документы в числе документов, поступивших в суд первой инстанции в электронном виде, отсутствуют.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, по рассматриваемому делу 25.01.2016 поступили дополнительные материалы к делу.

Как следует из пояснений представителей истца, 25.01.2016 в суд поступили исковое заявление с приложениями на бумажном носителе. Представители ООО "Агро-Альянс" утверждают, что к исковому заявлению прилагались также справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в банке и ответ из Россельхозбанка об остатке денежных средств на расчетном счете. В то же время данный факт истцом документально не подтвержден.

Ссылка истца на то, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без учета документов, поступивших в суд первой инстанции 25.01.2016 на бумажном носителе, не является обоснованной, поскольку в определении от 28 января 2016 года указано на возврат искового заявления на 2 листах, документов на 30 листах и конверта.

Опись документов, содержащихся в рассматриваемом деле, на которую ссылается податель жалобы, не может служить доказательством по рассматриваемому вопросу, поскольку, как указано выше, 22.01.2016 документы поступили в электронном виде, 25.01.2016 - на бумажном носителем и возвращены истцу согласно определению суда от 28 января 2016 года.

Следовательно, документы к материалам дела не приобщались, поэтому в данной описи не зафиксированы.

В жалобе ООО "Агро-Альянс" ссылается на то, что акт об отсутствии спорных документов судом первой инстанции не был составлен. Между тем отсутствие данного документа в материалах дела в рассматриваемом случае не свидетельствует об обоснованности доводов истца.

Суду апелляционной инстанции представлены справка из налогового органа от 05.04.2016 и справка Россельхозбанка об остатке денежных средств на расчетном счете от 01.04.2016.

Запросы о получении этих справок датированы 30.03.2016 и 31.03.2016 (соответственно), то есть после вынесения судом обжалуемого определения.

Следовательно, данными документами не подтверждается факт предъявления в суд первой инстанции документов, поименованных в приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины от 20.01.2016 (лист дела 36).

При этом указанные запросы о получении справок свидетельствуют о том, что ООО "Агро-Альянс" обратилось за получением этих справок после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

Представители истца также считают, что отсутствие спорных документов (справки из налогового органа и ответа Россельхозбанка об остатке денежных средств на расчетном счете), являлось основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем основания оставления искового заявления без движения предусмотрены частью 1 статьи 128 АПК РФ.

Указанной нормой предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В рассматриваемом случае истец представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Следовательно, основания, предусмотренные Кодексом, для оставления искового заявления без движения у суда отсутствовали.

Судом отказано в удовлетворении такого ходатайства. Основания такого отказа суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2016 года по делу N А13-579/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева