Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 04АП-851/16

г. Чита

14 апреля 2016 г.

Дело N А58-5966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2015 года по делу N А58-5966/2015 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, место нахождения: г.Якутск, пр.Ленина, 15) от 28.10.2015 N б/н к индивидуальному предпринимателю Калашникову Сергею Михайловичу (ИНН 143500308559, ОГРН 304143531500261, место нахождения: г.Якутск) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора на стороне истца, - Публичное Акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, место нахождения: г.Якутск, ул.Ф.Ппова, 14), об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельного участка, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чайковского, д. 45, корп. 1, площадью 348 кв. м., путем вывоза торгового павильона,

(суд первой инстанции - Е.А. Евсеева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Окружная администрации города Якутска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову Сергею Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельного участка, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чайковского, д. 45, корп. 1, площадью 348 кв. м. (далее - земельный участок), путем вывоза торгового павильона, по основаниям, изложенным в иске и поддержанным судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора на стороне истца, было привлечено Публичное Акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, место нахождения: г.Якутск, ул.Ф.Попова, 14, далее - общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен. В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчик не признал исковые требования, однако в подтверждение своей правовой позиции надлежащих соответствующих доказательств суду не представил. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не отрицает.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда PC (Я) от 31 декабря 2015 года по делу N А58-5966/2015 и направить на новое рассмотрения иным составом суда.

Полагает, что ответчиком по указанному делу, на котором присутствовали стороны, предоставлены все доказательства и данные доказательства судом не были исследованы, каких либо дополнительных доказательств истребовано не было.

Указывает, что земельный участок Ответчику предоставлен на основании: Распоряжения главы администрации города Якутска, о предоставлении земельных участков во временное пользование юридическими лицами для торговых павильонов от 30.06.1997 г. за N 220 р. для установки торгового павильона; Решения о предоставлении земельного участка Министерством Имущественных отношений PC (Я) N3371 от 25.08.2004 г. для использования в целях установки торгового павильона, общей площадью 66 кв.м., с кадастровым номером 14:36:106010:0008; Протокола N 111 заседания Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 07.07.2004 г. был принят решения о продлении договора аренды земельного участка, используемого под торговый павильон; Согласно градостроительного заключения N К-147-04 от 09.08.2004 г. данный земельный участок соответствует градостроительным нормам и согласовывается для оформления правоустанавливающих земельных документов. 29.11.2004 представителем Департамента имущественных отношений и Ответчиком был составлен акт приема-передачи земельного участка по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Чайковского в квартале 103, общей площадью 66 кв.м.

На обращение Ответчика в Департамент имущественных отношений Мэрии г. Якутска с просьбой о продлении договора аренды земельного участка, Ответчиком было получено заключение от 04.08.2008 г. б/н, согласно которому отказано в продлении срока аренды земельного участка в связи с тем, что данный участок выкуплен ОАО "ДСК". Но, согласно Уведомление о зарегистрированных правах на объект в Едином государственном реестре от 24.11.2015 г. на недвижимое имущество и сделок с ним на данный земельный участок с кадастровым номером 14:36:106010:0008 никаких право притязаний, заявленные в судебном порядке права требований отсутствуют. 14.02.2011 г. Комитетом Земельных отношений Окружной администрации г. Якутска был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, который со стороны Ответчика никаких нарушений земельного законодательства не установлено.

На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.03.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, администрацией было установлено, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов под торговый павильон, что подтверждается актом обследования от 02.06.2015 N 371, актом обмера от 02.07.2015, фотоснимками (т.1 л.д.14-19).

Данные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Способы защиты права перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом приведенный в указанной норме перечень не является исчерпывающим, поскольку стороны имеют право отстаивать свои интересы и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п/п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ЗК РФ устанавливает, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.10.2010 888-3 N 673-IV управление и распоряжение в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Республики Саха (Якутия) и уставом муниципального района (городского округа), земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу нормативного правового акта Якутской городской Думы от 14.11.2012 N 93-НПА "О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не ограничена, в городском округе "город Якутск" органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, является Окружная Администрация города Якутска (статья 3).

Исходя из обстоятельств, установленных администрацией и из непредставления ответчиком доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Факт нахождения на спорном земельном участке павильона, принадлежащего ответчику, им не оспаривается, а также подтверждается актом обследования от 02.06.2015 N 371.

Из материалов дела также следует, что Распоряжением главы администрации города Якутска от 30.06.1997 г. за N 220 р. предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок для установки торгового павильона на два года (т.1 л.д.37).

Решением о предоставлении земельного участка Министерством Имущественных отношений PC (Я) N 3371 от 25.08.2004 г. для использования в целях установки торгового павильона, общей площадью 66 кв.м., с кадастровым номером 14:36:106010:0008 предпринимателю было разрешено предоставление земельного участка в аренду до 01.08.2005 г. (т.1 л.д.39).

Протоколом N 111 заседания Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 07.07.2004 г. было принято решение о продлении договора аренды земельного участка, используемого под торговый павильон сроком на 1 год (т.1 л.д.40-41).

Согласно распоряжению от 09.09.2004 г. N 1046 змр (т.1 л.д.50) был продлен срок аренды предпринимателю до 01.08.2005 г.

29 ноября 2004 г. между предпринимателем и Департаментом имущественных отношений мэрии г.Якутска был заключен договор аренды земельного участка N 183, соглсно которому предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:106010:0008, находящийся по адресу: РС (Я) г.Якутск, ул.Чайковского в квартале 103 (э.п.з. N 42), площадью 66 кв.м. для установки торгового павильона; на участке имеется временное сооружение из металлических конструкций; срок действия договора устанавливается с 09.09.2004 г. по 01.08.2005 г. (т.1 л.д.45-48).

29.11.2004 представителем Департамента имущественных отношений и Ответчиком был составлен акт приема-передачи земельного участка по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Чайковского в квартале 103, общей площадью 66 кв.м.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что, по крайней мере, с 29.11.2004 г. спорный земельный участок находился у ответчика на праве аренды.

Кроме того, апелляционный суд из материалов дела усматривает, что по окончании срока действия договора аренды от 29.11.2004 г., земельный участок арендодателю не возвращался, предприниматель продолжил им пользоваться.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что договор аренды от 29.11.2004 г. был продлен на неопределенный срок с 02.08.2005 г.

В соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, на обращение в Департамент имущественных отношений Мэрии г. Якутска с просьбой о продлении договора аренды земельного участка, ответчиком был получен ответ от 04.08.2008 г. N 2515 (т.1 л.д.72), согласно которому предпринимателю отказано в продлении срока аренды земельного участка в связи с тем, что данный участок выкуплен ОАО "ДСК". Как следует из отметки на данном документе, предприниматель получил его 21.09.2008 г.

Апелляционный суд указанный ответ расценивает, как проявление воли арендодателя на отказ от договора, следовательно, по правилам ч.2 ст.610 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие через три месяца, то есть, с 22.12.2008 г. После этой даты предприниматель осуществлял фактическое пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при ранее проводившихся проверках нарушений земельного законодательства не обнаружено (акт от 14.02.2011 г. - т.1 л.д.73-74), а в ЕГРП отсутствуют записи о наличии зарегистрированных прав на земельный участок (т.1 л.д.75), не могут быть учтены, поскольку ошибка проверяющего, отсутствие прав иных лиц на земельный участок, не превращают пользование предпринимателя в законное, поскольку рассмотренный договор аренды свое действие прекратил, а иных доказательств законности пользования в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2015 года по делу N А58-5966/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев