Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 14АП-337/16

г. Вологда

13 апреля 2016 г.

Дело N А05-8481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии Кость Евгения Степановича и его представителя Мовсесяна А.Р. по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кость Евгения Степановича и мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года по делу N А05-8481/2014 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

мэрия города Архангельска (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Правительству Архангельской области в лице Министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр-кт, д. 49) о возложении на ответчика обязанности по передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Город Архангельск" благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 72 кв.м, расположенного в черте г. Архангельска, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Архангельску.

Определением суда от 07.11.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Архангельская область в лице Министерства промышленности и строительства Архангельской области (ОГРН 1072901007189, ИНН 2901164135, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр-кт, д. 49).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Кость Евгений Степанович, Архангельская область в лице Правительства Архангельской области и Архангельская область в лице Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области.

Решением суда от 01 декабря 2014 года исковые требования Мэрии удовлетворены. Суд обязал Архангельскую область в лице Министерства промышленности и строительства Архангельской области в срок не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего решения в законную силу передать в муниципальную собственность муниципального образования "Город Архангельск" благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 72 кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Архангельску. В удовлетворении иска к Правительству Архангельской области в лице Министерства имущественных отношений Архангельской области отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года по делу N А05-8481/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При этом судом кассационной инстанции указано следующее.

Судами сделан неверный вывод о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство промышленности и строительства Архангельской области.

При новом рассмотрении суда суду следует установить надлежащего ответчика по делу и проверить, наступили ли обстоятельства, необходимые для передачи жилого помещения.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области и государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства".

Решением суда от 07 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Кость Евгений Степанович с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что Арбитражный суд Архангельской области не выполнил указания суда кассационной инстанции, не установил надлежащего ответчика и не дал оценку обстоятельствам необходимым для передачи жилого помещения истцу. Истец обращался к Министерству имущественных отношений Архангельской области с просьбой передать ему жилое помещение, указанное в апелляционном определении Архангельского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-3567/13, но истцу было отказано, тем самым нарушены права третьего лица по настоящему делу - Кость Е.С.

В судебном заседании апеллянт и его представитель поддержали изложенные в жалобе доводы.

Мэрия города Архангельска с решением суда также не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.04.2013 по делу N 2-1414/2013 на мэрию города Архангельска возложена обязанность по предоставлению гражданину Кость Евгению Степановичу на состав семьи 4 человека, включая Бачурину Светлану Владимировну, Кость Андрея Евгеньевича, Кость Егора Евгеньевича благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 72,0 кв.м. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-3567/2013 резолютивная часть решения дополнена указанием на предоставление семье Кость Е.С. жилого помещения из государственного жилищного фонда Архангельской области в порядке очередности из числа лиц, имеющих право на льготы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах). Соответственно, реализация указанного решения возможна лишь при наличии жилого помещения, переданного в муниципальную собственность из федерального бюджета - в данном случае в материалах дела нет сведений, подтверждающих наличие указанного жилого помещения в муниципальной собственности. Данному обстоятельству судом не была дана надлежащая оценка.

Министерства финансов Российской Федерации и Министерство финансов Архангельской области в отзывах просят апелляционную жалобу мэрии города Архангельска оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" заявило об изменении типа учреждения на государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (т.3 л.76-77, 81-82).

Уточнение наименования Учреждения, в порядке статьи 124 АПК РФ, судом апелляционной инстанции принято.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, Кость Евгений Степанович значится в списках граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005.

Кость Е.С. 14.05.2012 выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета N 44/ф на общую сумму 613 800 руб.

Кость Е.С. 13.02.2013 предоставил в Государственное учреждение "Отделение социальной защиты населения по г. Архангельск" письменное заявление, в котором указал на возврат свидетельства вследствие того, что размер предоставляемой социальной выплаты на приобретение жилья, не соответствует рыночной стоимости соответствующего благоустроенного жилья в г. Архангельске, при этом одновременно просил мэрию г. Архангельска предоставить ему жилое помещение в порядке найма на семью из 4-х человек.

По сообщению Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, в соответствии с Законом о ветеранах Кость Е.С., включен в областной регистр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ветеран боевых действий с датой постановки на учет 20.01.1989. В связи с отказом от использования средств безвозмездной субсидии очередность Кость Е.С. перенесена в конец областного регистра граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (номер очереди - 1229).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.04.2013 по делу N 2-1414/2013 мэрия города Архангельска обязана предоставить Кость Е.С. на семью из четырех человек, включая супругу и двух сыновей, жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 72 кв.м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Архангельску. В иске Кость Е.С. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о предоставлении жилого помещения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.07.2013 (дело N 33-3567/13) решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.04.2013 по делу N 2-1414/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии города Архангельска - без удовлетворения; резолютивная часть решения дополнена указанием на предоставление Кость Е.С. жилого помещения из государственного жилищного фонда Архангельской области в порядке очередности из числа лиц, имеющих право на льготы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Закона о ветеранах.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска вынесено постановление от 01.08.2013 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 01.07.2013, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска по делу N 33-3567/13, вступившему в законную силу 01.07.2013, в отношении должника мэрии города Архангельска.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мэрия города Архангельска направила Министерству имущественных отношений Архангельской области письмо от 13.08.2013 N 004-14/510 с просьбой передать в собственность муниципального образования "Город Архангельск" жилое помещение, соответствующее решению суда, для последующего предоставления семье Кость Е.С. на условиях социального найма, приложив копии упомянутых судебных актов.

В ответ Министерство имущественных отношений Архангельской области письмом от 13.08.2013 N 004-14/510 сообщило мэрии города Архангельска о том, что в соответствии с действующим в тот период пунктом 45 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 02.04.2007 N 58-па, государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" осуществляет действия, направленные на государственную регистрацию построенных (приобретенных) для граждан, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, жилых помещений в государственную собственность Архангельской области, и передает министерству имущественных отношений Архангельской области документы, необходимые для учета построенных жилых помещений в казне Архангельской области. Министерство сослалось на то, что в казне Архангельской области отсутствуют такие жилые помещения, документы, необходимые для учета жилых помещений в казне Архангельской области в адрес Министерства не поступали, в случае поступления необходимых документов Министерство в установленные сроки и в установленном порядке осуществит действия по передаче соответствующего жилого помещения в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Закона о ветеранах ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 1 января 2005 года, подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 23.2 этого же Закона полномочия по обеспечению жильем указанных граждан переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а средства на их реализацию предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Постановлением администрации Архангельской области от 02.04.2007 N 58-па утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязанность Министерства имущественных отношений Архангельской области по передаче в муниципальную собственность жилых помещений была предусмотрена пунктом 47 указанного Порядка.

Постановлением Правительства Архангельской области от 12.05.2015 N 170 "О внесении изменений в Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" раздел IV, содержащий пункт 47, исключен.

Действующей редакцией Порядка предусмотрено, что меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются в форме субсидий для приобретения жилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае у мэрии города Архангельска отсутствует право на получение от ответчиков помещения, поскольку из указанного нормативного содержания следует, что отношения между муниципальным и иными уровнями бюджета регулируются в части реализации передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки путем предоставления субвенций.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

С учетом всего вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при новом рассмотрении дела, судом первой инстанции произведен всесторонний анализ представленных сторонами документов, дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон, учтены рекомендации Арбитражного суд Северо-Западного округа, указанные в постановлении от 22 июня 2015 года.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года по делу N А05-8481/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кость Евгения Степановича и мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова