Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-9221/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-187068/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Аквадез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-187068/15, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1543)

по иску ООО "Аквадез"

к Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева"

о признании незаконным решения

при участии:

от истца:	Хохлов М.Н. по дов. от 06.10.2015 N б/н;
от ответчика:	Дмитриев П.Б. по дов. от 28.12.2015 N 03-22;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквадез" (далее - ООО "Аквадез", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службе России по г. Москве (далее - УФАС по Москве, антимонопольный орган, ответчик) N 2-19-7133/77-15 от 27.08.2015 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В качестве третьего лица по делу привлечено: ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева" (далее - заказчик).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2015 требования ООО "Аквадез" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Аквадез" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом не было учтено, что заказчик в силу ч.14 ст. 95 Федерального закона от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках, Закон N44-ФЗ) обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принять товар, поставленный заказчику 05.08.2015, во исполнение государственного контракта. Однако заказчик отказался принять товар. Ни антимонопольный орган, ни суд первой инстанции не провели полноценную проверку обстоятельств одностороннего отказа от исполнения обязательств ООО "Аквадез" от исполнения контракта. Факт недобросовестного поведения и вины Общества ответчик не установил. Включение в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Аквадез" является неправомерным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать решение УФАС по Москве от 27.08.2015 г. незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что ООО "Аквадез" обоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 14.05.2015 ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева" на официальном сайте Российской Федерации zakupki.gov.rn, предназначенном для размещения информации о размещении закупок, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для взятия венозной и капиллярной крови (реестровый N 0373200032015000127).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.06.2015 победителем электронного аукциона было признано ООО "Аквадез".

24.06.2015 государственный контракт N 193/15- 340 между ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева" и ООО "Аквадез" был подписан.

Так как в сроки, установленные контрактом, поставка товара не была осуществлена Обществом, 14.07.2015 заказчик направил в адрес ООО "Аквадез" претензию (N 03-11-1979/15 от 14.07.2015), с требованием осуществить поставку товара в срок до 24.07.2015.

ООО "Аквадез" письмами исх. N 148, N 149, N 150 от 14.07.2015 просило заказчика рассмотреть вопрос замены поставляемого товара, указав на улучшенные характеристики предлагаемого товара, взамен предусмотренного контрактом.

В ответ на предложение о замене товара заказчик (исх. N 03-11-2085/15 от 21.07.2015) сообщил Обществу, что не согласен на замену товара и потребовал поставить товар в соответствии с контрактом в срок до 24.07.2015.

Так как товар не был поставлен ООО "Аквадез", 27.07.2015 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 193/15-340 от 24.06.2015.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено в адрес ООО "Аквадез" по электронной почте 27.07.2015, по почте (исх. N 03-11-2161/15 от 27.07.2015), опубликовано на сайте в сети Интернет 27.07.2015.

Так как поставленный 05.08.2015 в адрес заказчика товар не соответствовал контракту N 193/15-340 от 24.06.2015, заказчик составил 05.08.2015 Акт об отказе в приеме товара.

26.08.2015 Заказчик обратился в УФАС по Москве с заявлением о включении ООО "Аквадез" в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ООО "Аквадез" условий государственного контракта.

27.08.2015 Комиссия УФАС по г.Москве, рассмотрев обращение ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева" приняла решение о необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений в отношении ООО "Аквадез".

Не согласившись с Решением УФАС по Москве, ООО "Аквадез" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил несоответствие оспариваемого решения законодательству и факт нарушения им каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов включается в реестр недобросовестных поставщиков.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена п. 8.1 государственного контракта N 193/15-340 от 24.06.2015, заключенного между ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева" и ООО "Аквадез". Основанием расторжения контракта согласно п. 8.1.1 (п.8.1.1.3) явилось нарушение сроков поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки, более чем на 10 рабочих дней.

Согласно графика поставки, являющегося приложением к контракту (т.1 л.131), товар должен быть поставлен единовременно в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт подписан между сторонами 24.06.2015 г.

По состоянию на 14.07.2015 товар не был поставлен заказчику.

На основании изложенного, Заказчиком 27.07.2015 обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено предложение Общества поставить товар 05.08.2015, не принимаются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Положения ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе регламентируют вступление в законную силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и признание контракта расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика.

В этот срок контрагент Заказчика имеет право устранить допущенные нарушения, ввиду чего Заказчик обязуется отменить решение о расторжении контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

При этом исполнение контракта победителем закупки должно быть безусловным и должно быть принято заказчиком.

Из материалов дела следует, что ООО "Аквадез" в качестве исполнения обязательств по контракту предложило заказчику поставить иной товар, чем тот, что предусмотрен условиями контракта. В связи с чем, поставленный Обществом 05.08.2015 товар обоснованно не был принят заказчиком.

Таким образом, не имеется оснований считать поставщика устранившим допущенные нарушения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Обществу было известно о несогласии заказчика на замену поставляемого товара. На предложениях о замене (исх. N N 148, 149, 150 от 14.07.2015) представитель заказчика указал на нецелесообразность замены, так как улучшение технических характеристик товара отсутствует.

Несмотря на возражения заказчика, ООО "Аквадез" 05.08.2015 направило в адрес заказчика товар, не предусмотренный государственным контрактом, который обоснованно не был принят ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева".

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и данный договор считается расторгнутым, что и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Факт существенного нарушения заявителем условий контракта, в результате чего заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта теля от исполнения государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, является основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В данном случае в поведении заявителя наличествуют признаки недобросовестности, так как, Общество, подписав государственный контракт на определенных условиях, тем самым согласившись с условиями договора, не вправе было отказываться от его исполнения ввиду не согласия с ним, поэтому включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности.

Поскольку отказ заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован существенным нарушением обществом своих договорных обязательств, соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке, и факт нарушения установлен антимонопольным органом на основании исследования им оценки представленных в материалы дела доказательств, решение УФАС по Москве от 27.08.2015 относительно включения сведений об ООО "Аквадез" в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания Решения УФАС по г. Москве от 27.08.2015 незаконным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аквадез" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-187068/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина