Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-11062/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-228893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-228893/15, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску ОАО "ТГК N 1" к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТГК N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 116 567 476 руб. 62 коп. долга за поставленную электроэнергию и мощность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-228893/15, взыскано с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" 116 567 476 руб. 62 коп. долга, и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

С решением не согласился ответчик, продал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-228893/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО "ТГК-1" заключило договор о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с требованиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, между ОАО "ТГК-1" и ОАО "Центр финансовых расчетов" были заключены договоры комиссии:

1. по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на утки вперед N 0166- RSV-E-KM -06 от 06.09.2006 г.

2. по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для авансирования системы - N 0166 - ВМА-Е-КМ -06 от 06.09.2006 г.

Во исполнение указанных договоров комиссии 06.09.2006 г. ОАО "ЦФР" заключило с ПАО Волгоградэнергосбыт" договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06, по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-МА-Е-КР-06, а также договор купли-продажи мощности N 0115-КОМ-Е-КР -08 от 31.07.2008 г. в соответствии с которыми ОАО "ЦФР" обязуется передавать, а ПАО "Волгоградэнергосбыт" принимать оплачивать электрическую энергию и мощность.

ОАО "ЦФР" в полном объеме исполнило обязательство по поставке электрической энергии, формированию отчетов и предоставлению ответчику документов в соответствии с условиями заключенных договоров.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" приняло электроэнергию и мощность в заявленном объеме, но не оплатило.

Во исполнение обязанности по договорам комиссии, 14.10.2015 г. ОАО "ЦФР" произвело уступку, а ОАО "ТГК-1" приняло право требования (денежные требования) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с ч.2. ст. 993 ГК РФ, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности с соблюдением ст.ст. 382-386,388,389 ГК РФ, путем заключения договоров цессии N 4488-Ц-15 и N4489-11-15 от 14.10.2015 г. на общую сумму 116 567 476 рублей 62 копейки, из которых:

1. по договору цессии N 4488-Ц-15 - задолженность по длящемуся договору по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы - N 0038- ВМА-Е-КР -06 - в общей сумме 2 375 884,12 рублей за периоды: февраль 2013 г. в размере 510 535, 39 рублей в т.ч. НДС 18% март 2013 г. в размере 531 225, 52 рублей в т.ч. НДС 18% апрель 2013 г. в размере 345 383, 58 рублей в т.ч. НДС 18% май 2013 г. в размере 553 871, 61 рублей в т.ч. НДС 18% июнь 2013 г. в размере 434 868, 02 рублей в т.ч. НДС 18%

2. по договору цессии N 4489-Ц-15 - задолженность по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0166-RSV-E-KP -06 в общей сумме 114 191 592, 50 руб. за периоды: февраль 2013 г. в размере 16 562 775,46 рублей в т.ч. НДС 18% март 2013 г. в размере 30 293 836,92 рублей в т.ч. НДС 18% апрель 2013 г. в размере 23 878 501,46 рублей в т.ч. НДС 18% май 2013 г. в размере 22 718 037,51 рублей в т.ч. НДС 18% июнь 2013 г. в размере 20 738 441,15 рублей в т.ч. НДС 18%

По состоянию на 16.11.2015 года задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ОАО "ТГК-1" за электрическую энергию и мощность, поставленную по указанным договорам, составляет в сумме 116 567 476, 62 (Сто шестнадцать миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 62 копейки.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" было уведомлено о переходе права требования (уведомления N 74-3160 и N 74-3161 от 14.10.2015 г.).

Согласно исковому заявлению и расчету сумма задолженности ответчика по оплате потребленной электрической энергии составляет 116 567 476 руб. 62 коп

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчик не представил доказательств уплаты долга иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По состоянию на 16.11.2015 года задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ОАО "ТГК-1" за электрическую энергию и мощность, поставленную по указанным договорам, составляет в сумме 116 567 476, 62 (Сто шестнадцать миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 62 копейки. К материалам дела также приложены акты приема-передачи электрической энергии, акты сверки расчетов, а также счет- фактуры подписанные сторонами.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-228893/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева