Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-10780/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-232893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Нурбаевой Д. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Аллигатор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-232893/15, принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ООО "Компания Аллигатор" (ОГРН 1117746701258, ИНН 771532559596, юр.адрес: 127273, г.Москва, ул. Отрадная, д. 2Б, стр. 6)

к Хамовническому РОСП УФССП России по г.Москве, СПИ Хамовнического РОСП УФССП России по г.Москве Кудимовой О.В.

3-лицо: ИН Высокоостровский В.В. (ОГРНИП 304503208200199, ИНН 5032002299700) о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов, вынесенных по исполнительному производству N 64355/14/77017-ИП,

при участии:

от заявителя:	Каюмова Д. М. по дов. от 21.05.2016
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Аллигатор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России по г.Москве Кудимовой О.В. 06.08.2015, постановления СПИ Хамовнического РОСП УФССП России по г.Москве Кудимовой О.В. об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю N 64355/14/77017-ИП от 06.08.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства N 64355/14/77017-ИП, в остальной части заявления прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Хамовническом РОСП находилось сводное исполнительное производство N 16019/12/17/77, возбужденное 30.10.2012, в состав которого входило исполнительное производство N 64355/14/77017-ИП от 20.10.2014, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N АС006509425 от 25.05.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-49384/13-142-478, вступившему в законную силу 25.05.2014 г., о взыскании 176 627,39 руб. с должника: Высокоостровского Виктора Всеволодовича в пользу ООО "Компания "Аллигатор".

Судебным приставом-исполнителем в ходе работы с исполнительным производством направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Исходя из ответов Росреестра и Департамента земельных ресурсов имущество на праве собственности должнику не принадлежит. Исходя из ответов банков, а именно Райффайзен-банка, Внешнеэкономического промышленного банка, Сити-банка, Сбербанка, Уралсиб-банка, банка Возрождение, Альфа-банка, банка Москвы, счета, принадлежащие должнику Высокоостровскому В.В., отсутствуют. Также получен ответ из банка ВТБ и ОТП об открытых счетах на имя Высокоостровского В.В. С остатком по ним равным нулю.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, о чем свидетельствует соответствующий акт, из которого следует, что должник по данному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД о принадлежащих должнику автотранспортных средствах и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных автотранспортных средств. Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе написать заявление об объявлении в розыск имущество должника. Данного заявления в материалах исполнительного производства не имеется, розыскное дело по данным автотранспортным средствам не заведено.

Судебным приставом-исполнителем 25.09.2013 года был ограничен выезд должнику. Данное ограничение продлевалось каждые полгода, до окончания исполнительного производства.

14.08.2013 взято объяснение с Высокоостровского В.В., в котором он пишет, что имущества движимого и недвижимого на которое можно обратить взыскание в счет его задолженности не имеет. 14.08.2014 Высоостровский В.В. предупрежден об уголовной ответственности. 26.08.2014 с Высоостровского взято повторное объяснение, в котором он пишет, что в данное время является безработным, движимого и недвижимого имущества, а также ценных бумаг в собственности не имеет.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 в рамках исполнения сводного исполнительного производства N 16019/12/17/77 судебным приставом-исполнителем Кудимовой О.В. были вынесены: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляется взыскателю; постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указаны в п.2 указанной статьи, а также в ст. 12 ФЗ "О судебных приставах-исполнителях".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя, требованиям установленных законодательством, в порядке ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-232893/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева