Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 17АП-1625/16

г. Пермь

14 апреля 2016 г.

Дело N А50-17639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М.П.,

при участии:

от истца, ООО "Тепло-Новый город": Терехина И.В. на основании доверенности от 07.09.2015, паспорта, Малышева Е.А. на основании доверенности от 07.09.2015, паспорта,

от ответчика, ООО "Высокая энергия": Петров А.Ю. на основании доверенности от 30.12.2015, паспорта,

от третьих лиц: ООО "УК "новый город", РСТ Пермского края, министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Новый город"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2015 года

по делу N А50-17639/2015, принятое судьей Ю.В. Корляковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Новый город" (ОГРН 1145958029964, ИНН 5903997674)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высокая Энергия" (ОГРН 1145902000023, ИНН 5902245030)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город"

о взыскании задолженности за оплату услуг по передаче тепловой энергии,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высокая Энергия" (ОГРН 1145902000023, ИНН 5902245030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Новый город" (ОГРН 1145958029964, ИНН 5903997674)

третьи лица: Региональная служба по тарифам Пермского края, министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края

о взыскании убытков в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Новый город" (далее - истец, ООО "Тепло-Новый город") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Высокая энергия" (далее - ответчик, ООО "Высокая энергия"), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 1753407,41 руб. за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с января по октябрь 2015 года (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В рамках дела N А50-17491/2015 ООО "Высокая Энергия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Тепло-Новый город", предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2452292,29 руб. за период с января по июнь 2015 года в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ООО "Тепло-Новый город" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением от 22.10.2015 суд объединил дело N А50-17639/2015 и дело N А50-17491/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А50-17639/2015; также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город".

Определением от 08.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам Пермского края, министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2015 года (резолютивная часть от 23.12.2015, судья Ю.В. Корлякова) с ООО "Высокая Энергия" в пользу ООО "Тепло-Новый город" взыскано 1753407 руб. 41 коп., 30534 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С ООО "Тепло-Новый город" в пользу ООО "Высокая Энергия" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2452292 руб. 29 коп.

Произведен зачет требований и взыскано: с ООО "Тепло-Новый город", в пользу ООО "Высокая Энергия" неосновательное обогащение в сумме 698884 руб. 88 коп.; с ООО "Высокая Энергия" в пользу ООО "Тепло-Новый город" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30534 руб. ООО "Тепло-Новый город" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4684 руб., уплаченная по платежному поручению N 8 от 29.07.2015. С ООО "Тепло-Новый город" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35261 руб.

ООО "Тепло-Новый город", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в доводах которой указало на то, что ООО "Тепло-Новый город" ничего не получило за счет ООО "Высокая энергия". ООО "Тепло-Новый город" представило расчет услуг по транспортировке тепловой энергии исходя из количества Гкал, полученных потребителями в жилых домах по приборам учета, а не по показаниям прибора учета, установленного на выходе из котельной и на входе в тепловую сеть котельной. Совокупность необходимых обстоятельств на сумму заявленных ООО "Высокая энергия" требований не доказана. Сверхнормативные потери не учтенные в тарифе ООО "Высокая энергия" могут быть учтены при получении тарифа на будущие периоды. При утверждении тарифа ООО "Тепло-Новый город" уже существовала схема отношений между сетевой организацией и теплоснабжающей организацией согласно которой, в тариф ОАО "СтройПанельКомплект" были заложены потери в общем расчете на услугу теплоснабжение и транспортировку (общий единый расчет). ООО "Высокая энергия", должно было запросить документы на сети у ООО "Тепло-Новый город" для расчета потерь, вместе с тем, ООО "Высокая энергия" при обращении в регулирующий орган за установлением тарифа самостоятельно сделало расчет и заявило в своем тарифе технологические потери тепловой энергии в размере 6% от выработки тепловой энергии, что подтверждается экспертным заключением. При утверждении размера потерь РСТ Пермского края не учтен этот уровень потерь 6% в тарифе, получая новый тариф ООО "Высокая энергия" отдельно на выработку тепловой энергии должно было представить расчет на потери, запросив информацию о сетях у ООО "Тепло-Новый город", что не было сделано.

ООО "Высокая энергия" не представило доказательства того, что потери, учтенные в его тарифе, утверждены в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на письмо ФСТ России от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям" заявитель указывает на то, что плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. Поскольку ООО "Тепло-Новый город" в спорный период осуществляло передачу основного объема тепловой энергии без его продажи, потери при передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке ООО "Высокая энергия", т.к. они включены в тариф на тепловую энергию, что подтверждается экспертным заключением РСТ Пермского края, при этом не могут одни потери учитываться у одной стороны, а остальные потери у другой. Расчет тепловых потерь ООО "Высокая энергия" не произведен, не использована Методику N 325, сторонами не согласована какая-либо иная методика расчета потерь, которой предусмотрен метод расчета нормативных потерь тепловой энергии для целей государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. В расчете не учтена температура наружного воздуха; не указана температура грунта для расчета потерь, не указано количество часов работы сетей в году; не указана удельная емкость трубопровода и т.д.

ООО "Высокая энергия" в своем расчете исходит из показаний прибора учета, установленного в котельной, но при его комиссионном осмотре в сентябре 2015 года обнаружены недостатки, что подтверждается актом осмотра от 10.09.2015 и письмом N 52/1 от 16.09.2015, в связи с чем, заявитель полагает, что прибор учета не может быть признан коммерческим в соответствии с Правилами Учета Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", т.к. проект на узел учета отсутствует, не предъявлен при осмотре, что не соответствует ПП N 1034 (пункт 38 Правил); формула расчета, по которой производится расчет отпущенной тепловой энергии в тепловую сеть и схема размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема теплоносителя, а также его регистрируемых параметров) не соответствуют п. 12,13,14 Приказа N 99 Утвержденного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014; допущено нарушение п. 14 Приказа N 99, поскольку введена не правильная формула для расчета объема Гкал, в приборе учета на котельной.

Судом не учтено, что стороны не оспаривают то обстоятельство, что приборы учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика отсутствуют, на сетях принадлежащих ООО "Высокая энергия", т.е. внутри котельной также существуют потери тепловой энергии от стены котельной до прибора учета внутри котельной. В свой расчет ООО "Высокая энергия" включила и транспортировку и потери на данном участке сетей, не принадлежащем ООО "Тепло-Новый город". При этом, на участке сетей внутри котельной могла быть авария или утечка теплоносителя.

Также заявитель не согласен с проведением судом зачета требований, поскольку стороны не заявляло ходатайств о проведении зачета. Зачет требований возможен в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ, 132 АПК РФ, при этом в рамках настоящего дела рассмотрены не однородные требования, зачет требований, исключает получения денежных средств необходимых для проведения работ по содержанию сетей и уменьшению количества потерь в тепловых сетях.

В судебном заседании представители ООО "Тепло-Новый город" в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в части взыскания с ООО "Тепло-Новый город" в пользу ООО "Высокая энергия" 2452292 руб. 29 коп. и проведения зачета требований в результате которого взыскано с ООО "Тепло-Новый город" в пользу 698884 руб. 88 коп.

От ООО "Высокая энергия" поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Высокая энергия" доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 ООО "Высокая энергия" является ресурсоснабжающей организацией, во владении которой находится котельная по адресу: г. Пермь, ул. Делегатская, 34 (договор аренды N 1 от 30.12.2014, свидетельство о праве собственности от 27.12.2014 59БД N 483895), вырабатывающая тепловую энергию, поставляемую на объекты теплопотребления, расположенные в микрорайоне Левшино Орджоникидзевского района г. Перми.

Постановлением РСТ Пермского края от 25.02.2015 N 11-т ООО "Высокая энергия" установлен тариф на тепловую энергию. Согласно заключению РСТ Пермского края (т. 2 л.д. 19) указанные тарифы применимы при расчетах с потребителями с 01.01.2015; объем потерь, учтенных в тарифе, составил 2,065 тыс. Гкал.

ООО "Тепло-Новый город" является теплосетевой организацией, владеющей тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение конечных потребителей (свидетельство 59-БД N 394808 от 15.07.2014).

Постановлением РСТ Пермского края от 03.12.2014 N 262-т ООО "Тепло-Новый город" установлен тариф на транспортировку тепловой энергии.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между ООО "Тепло-Новый город" и ООО "Высокая энергия" в спорный период в установленном законом порядке не заключен. Между сторонами сложились фактические договорные отношения.

ООО "Тепло-Новый город" оказывало ООО "Высокая энергия" услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ООО "Высокая энергия".

Объем оказанных услуг определен ООО "Тепло-Новый город" на основании показаний ПУ конечных потребителей и составил 15516,41 Гкал.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Высокая энергия" обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Тепло-Новый город" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Высокая энергия" о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

ООО "Высокая энергия", обращаясь в суд с исковым заявлением, указывало на то, что при оказании услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям ООО "Тепло-Новый город" допущены сверхнормативные потери в тепловых сетях, которые в силу положений ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" должны быть оплачены теплосетевой организацией.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Тепло-Новый город" и ООО "Высокая энергия" требования, исходил из их обоснованности. Производя зачет требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Наличие у ООО "Высокая энергия" статуса теплоснабжающей организации в отношении абонентов, снабжаемых тепловой энергией через сети ответчика, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация, это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

ООО "Тепло-Новый город" является теплосетевой организацией, владеет тепловыми сетями и осуществляет передачу по своим сетям тепловой энергии.

Постановлением РСТ Пермского края от 03.12.2014 N 262-т ООО "Тепло-Новый город" утвержден тариф на передачу тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что ООО "Высокая энергия" при поставке тепловой энергии потребителям осуществляет пользование сетями, находящимися во владении ООО "Тепло-Новый город".

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом ООО "Высокая энергия" услуг по транспортировке тепловой энергии в январе - октябре 2015 года.

Фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт оказания ООО "Тепло-Новый город" услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям ООО "Высокая энергия" подтверждается представленными в материалы дела документами (распечатки ПУ, свидетельство о праве собственности на сети) и ООО "Высокая энергия не оспаривается. Разногласия по объему и стоимости оказанных услуг (объем тепловой энергии, поставленной конечным потребителям) у сторон отсутствуют.

При этом, истец определил количество оказанных услуг, исходя из показаний приборов учета, установленных у конечных потребителей ООО "Высокая энергия".

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, требования ООО "Тепло-Новый город" о взыскании с ООО "Высокая энергия" задолженности в сумме 1753407,41 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При этом, апелляционный суд отмечает, что неверное определение объема услуг по транспортировке ООО "Тепло-Новый город" (т.е. определение их в размере меньшем, чем могло быть заявлено), не влечет вывод о том, что требования подлежали удовлетворению в объеме большем, чем заявлено ООО "Тепло-Новый город" (ст. 49 АПК РФ), учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. При этом, заявление требования в меньшем размере, является правом истца, учитывая, что именно данное лицо, являясь инициатором судебного разбирательства, наделено полномочиями по формированию размера требований (ст. 49 АПК РФ).

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование, заявленное ООО "Высокая энергия".

При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (пункт 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, выделено два вида потерь тепловой энергии: фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, подлежащие компенсации собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов; нормативные (технологические) потери, являющиеся составной частью фактических потерь, но которые в размере нормативов, утверждаемых уполномоченным государственным органом, учитываются при утверждении тарифов в сфере теплоснабжения, а, следовательно, оплачиваются потребителем и компенсируются теплосетевым или теплоснабжающим организациям за счет тарифа.

Иск ООО "Высокая энергия" заявлен в связи с возникновением фактических потерь при передаче тепловой энергии, стоимость которых должна быть компенсирована собственнику теплового ресурса (ООО "Высокая энергия") участником теплоснабжения (ООО "Тепло-Новый город) путем ее приобретения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, поэтому она не оплачивается этими потребителями теплоснабжающей организации. В отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей (фактические потери), у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии.

В связи с этим следует признать, что на ООО "Тепло-Новый город", как теплосетевой организации лежит обязанность по оплате ООО "Высокая энергия" стоимости тепловых потерь, возникших в сетях ООО "Тепло-Новый город".

Возражая относительно требований ООО "Высокая энергия" о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, ООО "Тепло-Новый город" ссылается на недоказанность факта возникновения сверхнормативных потерь по вине теплосетевой организации, недоказанность объема сверхнормативных потерь.

Судом первой инстанции установлено, что объем сверхнормативных потерь определен ООО "Высокая энергия" в виде разницы между количеством тепловой энергии, отпущенной в сеть ООО "Тепло-Новый город" (определенного на основании показаний ПУ, установленного на выходе из котельной ООО "Высокая энергия" - 14456,62 Гкал) и количеством тепловой энергии, переданной конечным потребителям (совпадает с данными ООО "Тепло-Новый город"), за минусом нормативных потерь тепловой энергии.

Оснований для не принятия данных указанного прибора учета не имеется, учитывая следующее.

ПУ, установленный на выходе из котельной, допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке (акт допуска от 15.10.2014, подписан в том числе, представителем ООО "Тепло-Новый город"); показания ПУ представлены в материалы дела. Доказательств того, что данным ПУ учитывается объем тепловой энергии, расходуемой ООО "Высокая энергия" на собственные нужды материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Объем нормативных потерь определен ООО "Высокая энергия" на основании заключения РСТ Пермского края (т. 2 л.д. 19) и ООО "Тепло-Новый город" документально не опровергнут. При этом, доводы ООО "Тепло-Новый город", сводящиеся, по сути, к оспариванию тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 25.02.2015 N 11-т, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не входят в предмет рассмотрения настоящего дела, учитывая, что в установленном порядке данный тариф недействительным не признан (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, основания для принятия ссылок на акт осмотра от 10.09.2015 и письмо N 52/1 от 16.09.2015, отсутствуют, учитывая, что акт осмотра, в котором выявлены нарушения и установлен срок их устранения - 30.09.2015 составлен за пределами спорного периода, при этом ООО "Высокая энергия", требование заявлено за период с января по июнь 2015 года.

Кроме того, как указано ранее, в материалах настоящего дела имеется акт допуска в эксплуатацию данного узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 15.10.2014 (л.д. 39 т. 3), соответственно, учитывая, что данный ПУ установлен в непосредственной близости от стены котельной, оснований для не принятия во внимание показанный данного прибора учета, не имеется, поскольку исходя из пояснений представителя ООО "Высокая энергия" (не опровергнутых истцом, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), ПУ установлен на расстоянии 3-2 метра от стены котельной, учитывая протяженность сети, принадлежащей ООО "Тепло-Новый город" (2344-м.), доля потерь на данном участке не должна превышать 0,01%, что в свою очередь не влияет на расчет фактических потерь, составленный ООО "Высокая энергия". Иного ООО "Тепло-Новый город" не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для принятия доводов о том, что ООО "Высокая энергия" расчет выполнен не в соответствии с Приказом N 325, в связи с чем, основания для признания такого расчета надлежащим, отсутствуют, не имеется.

Применение Приказа N 325 для расчета размера фактических потерь в сетях ответчика в целях коммерческих расчетов сторонами не согласовано. Указанный Приказ утвержден в целях определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Из названия Приказа N 325 следует, что в данный нормативный акт применяется для определения размера нормативных потерь в сетях сетевой организации.

Возможность использования Приказов N 325 для целей определения фактических потерь ни Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ни Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 не предусмотрена.

Доводы о том, что расчете фактических потерь, ООО "Высокая энергия" не должно применять, утвержденной для данного лица тариф (постановление РСТ Пермского края от 25.02.2015 N 11-т), а учитывать только расходы на приобретение газа, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Таким образом, получение платы за поставленные ресурсы в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа, либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар (услуга) не относится к регулируемым видам.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется при этом утрата тепловой энергии происходит в сетях теплосетевой организации.

Таким образом, сетевая компания обязана оплачивать количество утерянной энергии по тарифам, установленным соответствующими государственными органами, если для нее не установлены отдельные тарифы, учитывающие потери энергии.

Согласно пункту 61.2 Методических указаний Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Пунктом 61.3 Методических указаний установлено, что расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями).

Принимая во внимание, что затраты, связанные с осуществлением регулируемого вида деятельности, возмещаются организации за счет тарифа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае осуществления сетевой организацией передачи основного объема тепловой энергии без ее продажи нормативные потери при передаче энергии должны были быть учтены как в необходимой валовой выручке теплоснабжающей организации, так и в необходимой валовой выручке теплосетевой организации. Включение затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях сетевой организации только в необходимую валовую выручку теплоснабжающей организации влечет за собой неполучение сетевой организацией компенсации всех экономически обоснованных расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено возмещение сетевой организацией теплоснабжающей организации фактических потерь, включающих в себя нормативные потери.

Постановлениями РЭК Пермского края от 03.12.2014 N 262-т, от 25.02.2015 N 11-т ООО установлены соответственно тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Тепло-Новый город" и "Высокая энергия" установлен тариф на тепловую энергию. Указанные постановления в установленном порядке не оспорены, недействующими не признаны.

Из материалов дела следует, что в тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Тепло-Новый город" затраты по потерям в сетях не учтены в установленном порядке; нормативные потери учтены в тарифе ООО "Высокая энергия", при этом, данные нормативные потери, при определении объема фактических потерь вычтены ООО "Высокая энергия" из расчета фактических потерь.

Соответственно, апелляционный суд полагает, что то обстоятельство, что в результате бездействия ООО "Тепло-Новый город" в тарифе на передачу тепловой энергии, утвержденном для ответчика, не учтена стоимость нормативных потерь, не может освобождать теплосетевую организацию от предусмотренной законом обязанности по оплате стоимости фактических потерь, имевших место в принадлежащих ответчику сетях.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В договоре оказания услуг по передаче стороны согласовывают расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя, а также расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных сетей (пункт 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя сторонами не заключен, порядок и способ определения объема потерь не согласованы.

При этом, размер фактических потерь представляет собой разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть теплосетевой организации, и принятой потребителями.

Доводы ООО "Тепло-Новый город" о том, что в постановлении от 25.02.2015 N 11-т регулирующим органом неправильно учтены нормативные потери поскольку у владельца сетей не запрашивалась необходимая информация, не принимаются, учитывая, что в рамках настоящего дела не проверяется правомерность установления тарифа, апелляционный суд исходит из того, что спорное постановление в спорный период действовало и в установленном законом порядке недействительным признано не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о том, что требования ООО "Высокая энергия" о взыскании с ООО "Тепло-Новый город" стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения зачета встречных требований, подлежат отклонению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных требований, при отсутствии заявления о зачете. Доводы со ссылками на ст. 410 ГК РФ в данном случае не принимаются, учитывая, что судом зачет произведен в соответствии с нормами АПК РФ.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Ответчик (истец по встречному иску) имеет такое же право на рассмотрение и разрешение предъявленных им требований, как и истец по первоначальному иску.

Как следует из обстоятельства по делу, определением от 22.10.2015 суд объединил дело N А50-17639/2015 (по иску ООО "Тепло-Новый город" к ООО "Высокая энергия" о взыскании задолженности в сумме 1753407,41 руб. за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с января по октябрь 2015 года (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) и дело N А50-17491/2015 (по иску ООО "Высокая Энергия" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2452292,29 руб. за период с января по июнь 2015 года в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ООО "Тепло-Новый город" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А50-17639/2015.

Данное определение не оспорено, судами вышестоящих инстанций не отменено, соответственно, удовлетворение каждого из требований, заявленных сторонами в рамках настоящего дела, применительно к ч. 5 ст. 170 АПК РФ влечет вывод о необходимости зачета требований.

Оснований для вывода о том, что при удовлетворении требования ООО "Тепло-Новый город" и требования ООО "Высокая энергия", отсутствовали основания для применения п. 5 ст. 170 АПК РФ, не имеется.

Доводы о том, что, по сути, учитывая итог рассмотрения требований, заявленных в рамках настоящего дела, ООО "Высокая энергия" не произведена оплата ООО "Тепло-Новый город" в связи с оказанием услуги по передаче тепловой энергии, не принимаются, поскольку оказание услуг по передаче энергии не освобождает лицо, оказывающее такие услуги по оплате фактических потерь возникающих в принадлежащих данному лицу сетях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2015 года по делу N А50-17639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Шварц